П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1, 04 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 23 часа 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21041-20» государственный регистрационный знак № и проезжал у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что в этот день он был на поминках у своего афганского друга, где выпил около 100г водки. Возвращаясь домой, он был остановлен сотрудником ДПС, которые установили у него состояние опьянения.

Суд считает, что вина водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 23 часа 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21041-20» государственный регистрационный знак № и проезжал у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 1);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в наркологическом диспансере МУЗ «Ногинская центральная районная больница», имеющим лицензию № ЛО-50-01-005024 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом ФИО3, имеющей удостоверение МОНД, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что кожа лица у ФИО1 гиперемирована, зрачки расширены, их реакция на свет вялая, склеры инъецированы; у него отмечается горизонтальный нистагм при взгляде в стороны; речь у него невнятная, походка шаткая, в позе Ромберга он неустойчив, пальце-носовую пробу выполняет неточно. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку водки, затем в другие дни употреблял лазап, валидол. При проведении медицинского освидетельствования было применено техническое средство измерения – прибор «Алкотест 6510» №, который с разницей в 15-20 минут показал наличие в выдыхаемом им воздухе соответственно 0,94 и 0,98 мг/л паров этанола, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 4).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21041-20» государственный регистрационный знак 

<

***>; основанием отстранения явилось то обстоятельство, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, из которого следует, что при проведении освидетельствования с применением средства измерения – прибора Алкотестор PRO- 100 заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6-7А)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что водитель ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 7).

Исследовав в заседании материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 23 часа 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21041-20» государственный регистрационный знак № и проезжал у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.); водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; согласно заключению проведенного исследования, в моче у ФИО1 обнаружены барбитураты. Прибор «Alkotest 6510» заводской №, прошедшее поверку ДД.ММ.ГГГГ, с разницей в 15-20 минут показало наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе соответственно 0,94мг/л и 0,98мг/л паров этанола.

Каких-либо оснований не доверять заключению проведенного ФИО1 исследования судом не установлено, поскольку, в заседании было объективно установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на право проведения таковых исследований, врачом, имеющим право на проведение такого исследование, удостоверенного удостоверением МОНД.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством.

В ходе заседания было объективно установлено, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данное обстоятельство, отягчающим ответственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинкое»),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН 

<

***>, КПП 503101001,

БИК 044525000, ОКТМО 46639000

Р/С 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, 

КБК 18811630020016000140, УИН 18810450172310017341

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е