УИД: 30RS0

<

номер>-08

<

номер>а-1851/2023

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, начальнику Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного пристава, 

у с т а н о в и л:

Административный истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 1681273,02 рубля в отношении должника 

<

ФИО>1 

<

дата> в адрес Советского РОСП 

<

адрес> от 

<

ФИО>1 поступило заявление, адресованное на имя старшего судебного пристава Советского РОСП 

<

адрес>, об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами указанного исполнительного производства, которое было зарегистрировано в тот же день за вх.

<

номер> и передано судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 До настоящего времени с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлен, что и послужило поводом для обращения в суд. Считает, что старший судебный пристав не осуществляет должный контроль за судебными приставами исполнителями. Обращаясь в суд, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, выраженное в не ознакомлении с материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП, признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП 

<

адрес>, выраженное в неосуществлении должного контроля, обязании устранить допущенное нарушение и ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец 

<

ФИО>1 и ее представитель 

<

ФИО>6 не явились, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 и начальник отдела-старший судебный пристав Советского РОСП 

<

адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ПАО «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 1681273,02 руб. с должника 

<

ФИО>1 в пользу взыскателя ПАО «Инвестиционный торговый банк».

<

дата> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 

<

дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<

дата> подана заявка на торги арестованного имущества. 

<

дата> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

<

дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен номер 

<

номер>-ИП. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 

<

дата> N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, рассмотрение таких заявлений (ходатайств) должны соответствовать принципу разумности.

<

дата> 

<

ФИО>1 через представителя по доверенности 

<

ФИО>6 подала заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП, которое было зарегистрировано за вх.

<

номер>. Ответ на указанное ходатайство получен не был, административный истец с материалами исполнительного производства не ознакомлен. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП не заявлялось. 

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся должником по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства. В случае не получения ответа на ходатайство в установленный законом срок должник вправе была направить ходатайство через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое поступило бы на рассмотрение непосредственно судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство. Однако, данное ходатайство указанным образом не дублировалось.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностного лица, если признает оспариваемое решение, действия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконным постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства административным истцом, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, а равно как и не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказывал истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

С учетом изложенного, административные исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, начальнику Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного пристава - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Мотивированный текст решение изготовлен 

<

дата>. 

Судья: Иноземцева Э.В.