Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М. А.

С участием: истца ФИО1

Представителя истца адвоката Агаевой Н.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Джалаловой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании 

<

данные изъяты>, за предоставленный отпуск с 06 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании 

<

данные изъяты> за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком МВД по 

<

адрес> был расторгнут контракт и истец был уволен с занимаемой должности на основании рапорта, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

До увольнения, согласно выписки из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу - подполковнику внутренней службы ФИО1, находящемуся в распоряжении МВД по 

<

адрес>, бывшему помощнику начальника отдела - руководителю группы по работе с личным составом Отдела МВД России по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет: 29 лет 9 месяцев 9 дней, в льготном исчислении: 33 года 02 месяца 10 дней.

ФИО1 до своего увольнения обратился с заявлением о предоставлении отпуска, предусмотренного ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к ответчику, то есть своим правом на указанный отпуск воспользовался, тем самым у ФИО1 возникло право на получение компенсации за отпуск по личным обстоятельствам, поскольку условием предоставления данного отпуска является желание сотрудника воспользоваться правом на указанный отпуск.

В середине мая 2017 года, истцу пришло письмо, из которого следует, что выплаты по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произвести не представляется возможным. Истец считает отказ в предоставлении выплаты за предоставленный отпуск необоснованным и незаконным.

Кроме того, незаконное бездействие Ответчика МВД по РД причинили истцу ФИО1 нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за отпуск, предоставленный ему с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 000 рублей и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца и истец, заявленные требования поддержали, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснив суду, что начисление заработной платы истцу осуществлялись в период его нахождения в распоряжении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ После истечения сроков нахождения в распоряжении законных оснований для выплат не имелись.

Также истец, с рапортом о компенсации неиспользованного другого вида отпуска предусмотренного ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не обращался.

Лишь в марте 2017 г., после истечения сроков нахождения в распоряжении, истец подал рапорт о предоставлении ему другого вида отпуска в порядке ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Соответственно, на основании его рапорта приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен отпуск с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым требования истца о компенсации данного вида отпуска является незаконными.

Правомерность нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и порядок увольнения истец не оспаривает.

Также, по истечении сроков нахождения в распоряжении истец с рапортом об увольнении не обращался.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона выплаты истцу были завершены после истечения сроков нахождения его в распоряжении и в последующем на основании рапорта он был уволен в апреле 2017г.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и карточке-справке все полагающие выплаты истцу произведены: компенсация за основной отпуск за 2017 г., дополнительный отпуск в количестве 4 дней, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания и единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Другой вид отпуска он использовал с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, какие - либо права истца не нарушены, все полагающие ему выплаты осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного представитель ответчика в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком МВД по 

<

адрес> был расторгнут контракт и истец был уволен с занимаемой должности на основании рапорта, что подтверждается приказом об увольнении № от 06.94.2017 г.

До увольнения, согласно выписки из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу - подполковнику внутренней службы ФИО1, находящемуся в распоряжении МВД по 

<

адрес>, бывшему помощнику начальника отдела - руководителю группы по работе с личным составом Отдела МВД России по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск.

В соответствии со ст. 88 Закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание подполковник, - 50 лет.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет: 29 лет 9 месяцев 9 дней, в льготном исчислении: 33 года 02 месяца 10 дней.

Судом установлено, что истец до своего увольнения обратился с заявлением о предоставлении отпуска, предусмотренного ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к ответчику. 

Поскольку истец являлся сотрудником органов внутренних дел, возникшие между сторонами отношения, в том числе вопросы, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, регулируются нормами специального законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. 

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при увольнении из органов внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. 

Поскольку правоотношения сторон, связанные с увольнением ФИО1, урегулированы специальным законодательством, то при разрешении данного спора положения ст. 127 ТК РФ применению не подлежат. 

Так как истец при прохождении службы в органах внутренних дел, как установлено судом, своим правом на предоставление отпуска по личным обстоятельствам воспользовался и за предоставлением данного отпуска в установленном порядке обращался, то с ответчика следует взыскать компенсацию за отпуск, предоставленный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 а также с учетом разумности и справедливости с ответчика полежит взысканию моральный вред в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, оплате подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании 

<

данные изъяты>, за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Дагестан в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Дагестан в пользу государства государственную пошлину в размере 1730 (одной тысячи семьсот тридцати) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Омарова М.А.