Дело №2-4205/19

50RS0035-01-2019-005342-28 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 436 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773,08 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Renault», госномер №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Hyundai», госномер №. Данный автомобиль застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «Группа Ренессанс Страхование», однако ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по данному страховому полису. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 436 рублей. Таким образом, так как на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису серии ХХХ №, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 52 436 рублей.

Истец - АО «Группа Ренессанс Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения (л.д.4).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault», госномер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Hyundai», госномер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 18-19).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Hyundai», госномер Х134СВ750, - ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault», госномер К155КВ197, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Hyundai», госномер №, на момент ДТП, застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №), страхователь и лицо допущенное к управлению транспортным средством - ФИО3 (л.д.21).

ФИО4 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № от 19.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault», госномер №, поврежденного в результате произошедшего 16.10.2018г. в ДТП, составила 51 200 рублей (л.д. 11-13).

Стоимость услуг оценочной экспертизы составила 1 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 52 436 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису серии ХХХ № (л.д.21).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному автомобилю потерпевшего в ДТП, составляет 52 436 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52 436 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2019г. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,08рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 52 436 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,08 рублей, а всего взыскать 54 209,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова