Дело № 2-1436/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 декабря 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 11.09.2022г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4873827003, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 20900 рублей с процентной ставкой 365,0% годовых. 21.01.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 11.09.2022г. ФИО1 присоединилась к договору страхования, за который предусмотрена плата в сумме 900 рублей. 05.07.2022г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору № 4873827003 от 11.09.2022г. перешли к АО «ЦДУ». Для получения займа ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте обществе в сети Интернет по адресу: https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, для подтверждения информации ответчик ввел СМС-код в личном кабинете на сайте общества. Договора займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи. Денежные средства ответчику были перечислены. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены. Задолженность на 09.03.2023г. составила 52031, 21 рубль, из которой: 20900 рублей – основной долг, 29877,21 рубль – проценты, 1254 рубля – пеня. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52031, 21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины - 1760,94 рубля, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.09.2022г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4873827003, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 20900 рублей с процентной ставкой 365,0% годовых на срок 35 дней. Для получения займа ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте обществе в сети Интернет по адресу: https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, для подтверждения информации ответчик ввел СМС-код в личном кабинете на сайте общества. Договора займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (л.д. 27-74).

05.07.2022г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору № 4873827003 от 11.09.2022г. перешли к АО «ЦДУ» (л.д.17-26). 

11.09.2022г. ответчик получила денежную сумму в размере 20900 рублей. Однако ответчик не исполнила обязательства по договору, за период с 17.10.2022г. по 09.03.2023г. за 143 дня сумма долга составила 52031, 21 рубль, из которой: 20900 рублей – основной долг, 29877,21 рубль – проценты, 1254 рубля – пеня (л.д.82-83).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.08.2023 г. судебный приказ по делу № 2-726/2023 от 17.04.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Центр долгового управления» отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.77-80).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору потребительского займа заемщиком не исполняются надлежащим образом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 4873827003 от 11.09.2022г. в сумме 52031 рубль 21 копейка являются обоснованными, соответствуют положениям статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 рубль 68 копеек, во взыскании почтовых расходов следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение несения почтовых расходов. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 53792 рубля 15 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления», ОГРН 

<

***>, 53792 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 15 копеек, из них: 52031 рубль 21 копейка - задолженность по договору займа, 2331 рубль 68 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023г.