КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Жидкова О.Б. № 33-13827/2025

24RS0017-01-2025-001080-61

2.179

08 декабря 2025 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гинтера А.А., Левицкой Ю.В.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.09.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:№:1694, 

<

адрес>, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона), к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.№24 от 22.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную с 24.10.2024 по 04.09.2025 в размере 52 806 руб.80 коп., компенсацию морального вреда – 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 28 403 руб.40 коп., компенсацию судебных расходов 2 743 руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 05.09.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 167 руб.11 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 22.04.2024 года №.№ по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд иском о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению ее объекта - «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290101:1694, 

<

адрес>, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона) в соответствии с условиями договора №.2400.3927.24 от 

<

дата>; о взыскании договорной неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 599 руб.78 коп., а с 

<

дата> - по день фактического исполнения обязательств решения суда в части технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 66 844,05 руб.; компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штрафа - 23 799 руб.89 коп., расходов на оплату доверенности представителя - 2 700 руб., почтовых расходов - 100 руб.; судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по 210-ый день после вступления решения суда в законную силу; в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 211-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части. Свои требования истец мотивировал, что 

<

дата> стороны заключили договор №.2400.3927.24, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеназванного объекта; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 

<

дата> (включительно). Поскольку мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 (по доверенности) просит решение суда изменить, установить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев; снизить размер судебной неустойки до 50 руб. в день, договорной неустойки до 300 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: ФИО2, представителя ПАО «Россети Сибирь», представителя третьего лица ТСН «Отрадное», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав возражения представителя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

ФИО2 с 09.04.2024 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона).

22.04.2024 года между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона). Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора ( т.е. до 22.10.2024 года).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 5. договора).

ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором (до 22.10.2024 года), весь комплекс работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца малоэтажной застройки, не выполнили; доказательств обратного материалы дела не содержат.

По информации ПАЛ «Красноярскэнергосбыт» от 04.06.2025 года следует, что договор с ФИО2 на вышеуказанный объект не заключался. Кроме того, по информации председателя ТСН «Отрадное» от 30.06.2025 года, индивидуальный жилой дом на земельном участке №, принадлежащей ФИО2 к электрическим сетям ТСН не подключалось, так как у них не имеется своего электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования ФИО2, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору от 22.04.2024 года, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание факт установленных ПАО «Россети Сибирь» нарушений условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения № от 22.04.2024 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании договорной неустойки за период с 24.10.2024 года (первый день начисления неустойки, заявленный истцом в исковом заявлении) по 04.09.2025 года (дата вынесения решения, с учетом требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств) в размере 52 806 руб.80 коп. (исходя из расчета: 66 844,05 руб. х 0,25% х 316 дней), не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с 05.09.2025 (следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% (167,11 руб.) за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение – 66 844,05 руб.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двух месячный срок с момента вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства по договору от 22.04.2024 года наступил 22.10.2024 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет. При заключении типового договора №.№ от 22.04.2024 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Определяя размер судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки, суд принял во внимание факт неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами 22.04.2024 года, обосновано счел размер штрафной санкции в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, обоснованно удовлетворил в данной части требования истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки до 50 руб. в день судебной коллегией не могут быть приняты, так как суд взыскал судебную неустойку в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки в жалобе на необходимость снижения судебной и договорной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки как судебной, так и договорной.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика в его пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 28 403 руб.40 коп. ( из расчета: 52 806,80 руб. + 4 000 руб.) х 50%).

При этом, доводы ответчика о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.09.2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: Ю.В. Левицкая

А.А. Гинтер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025 года