К делу № 1-342/2024 

УИД 23RS0051-01-2024-003085-13 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО>8, удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование основное общее, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

Обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

<

дд.мм.гггг> примерно в 05 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, села за руль, находящегося там же автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак 

<

№> и выехала на указанном автомобиле в выбранном ею направлении, тем самым совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак 

<

№>, то есть принимала непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 05 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего, 

<

дд.мм.гггг> в 07 часов 18 минут ФИО1, находясь напротив двора домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении неё без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимая вину в совершенном ею преступления признала полностью и раскаялась.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 установлена и доказана и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что её действия были целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд считает признать подсудимую вменяемой. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, признание ею своей вины и раскаяния в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной – 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

<

ФИО>3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

<

ФИО>4, 

<

дд.мм.гггг> г.р., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд считает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимой, её материальное положение и обстоятельства содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий ФИО1, приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> – конфисковать в доход государства, так как он имел непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> об отстранении от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 

<

дд.мм.гггг>, протокол 23 МО 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о задержание транспортного средства, копия протокола 23 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 

<

дд.мм.гггг>, хранить в материалах дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-2121, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

№>, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, хранящееся в ОМВД России по Тимашевскому району по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот-же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий