Дело № 2-845/19

Поступило: 04.03.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

При секретаре: Бикаевой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что наименование Банка ВТБ (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), затем ВТБ (ПАО) реорганизовано путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 28.01.2014 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

По условиям договора банк обязался предоставить истцу кредит в размере 515000 рублей на срок до 28.01.2019 г. под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты путем осуществления ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 25.02.2019г. образовалась задолженность в размере 2 747607, 52 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 777622,60 рублей, из которых 405364,60 – основной долг, 153370,79 – плановые проценты за пользование кредитом, 81 564, 23 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 137322,98 рублей – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 10976 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последний раз платила по кредиту в июне 2018г., сумму задолженности не оспаривает. Кредит вовремя не оплачивала из-за сложных семейных обстоятельств, т.к. требовались средства на лечение внука. Просила снизить размер пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно уставу, Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил название на ВТБ 24 ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.27).

Судом установлено, что 28.01.2014 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (л.д. 19). Согласно условиям договора банк обязался предоставить истцу кредит в размере 515000 рублей на срок с 28.01.2014 г. по 28.01.2019 г. под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты путем осуществления ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца. Договором предусмотрены пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. 

Согласно выписке по счету, банк выполнил свою обязанность, предоставив кредит в размере 515 000 рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов в установленные сроки (л.д.8-14).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.7) и выписке из лицевого счета, сумма задолженности ФИО1 составляет 2747607,52 рублей, из которых: 405,364,60 рублей – основной долг; 153370,79 рублей – задолженность по плановым процентам; 81564,23 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 137,322,98 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в общей сумме 218887,21 рублей составляет значительную сумму, начислена по чрезмерно высокому проценту. Следовательно, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов подлежат уменьшению до 95000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9219,84 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 653735,39 рублей, в том числе: основной долг 405364,60 рублей, задолженность по плановым процентам 153370,79 рублей, пени в сумме 95000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9219,84 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.