копия

РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. Нижний Новгород 24 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лебедев О.М., 

с участием 

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от 25.07.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от 25.07.2017 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В вину ФИО1 вменяется нарушение п.13.11. Правил дорожного движения, а именно тот факт, что при управлении автомашиной на перекрестке, не предоставил преимущества в движении транспортному средству ВАЗ 21120, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что водитель автомашины Лада государственный номер 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, проезжая перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода представителю ФИО1 ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5. КоАП РФ согласно процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. 

При рассмотрении дела инспектором ГИБДД ФИО2 действиям ФИО1. была дана надлежащая оценка, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе событие и состав административного правонарушения, вина ФИО1 установлены совокупностью имеющихся в деле доказательств, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, его представителя, показания свидетелей, судья находит, что место произошедшего дорожно-транспортного происшествия является перекресток, требующий соблюдения п.12.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, начав движение и осуществляя маневр, должен был убедиться в его безопасности, чего сделано не было. Данные обстоятельства были установлены должностным лицом, подтверждаются материалами дела (схемой места ДТП, объяснениями лиц, фотографиями, отображающими расположение автомобилей в момент ДТП). Расположение и алгоритм движения автомобилей на перекрестке подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО1, имеющимися в материалах запрошенного дела об административном правонарушении.

Суд находит верной квалификацию действий водителя ФИО1 Объяснения свидетелей являлись предметом изучения должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении ФИО4 правил дорожного движения, а именно - проезде перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора не исключают обязанности ФИО1 перед началом движения убедиться в безопасности своего маневра.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, указанные в жалобе доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения. 

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 номер УИН 

<

данные изъяты> от 25.07.2017 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.М.Лебедев 

Копия верна. 

Судья: О.М. Лебедев