4

Судья: Ламонов А.В. Материал № 22-982/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 02 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 11 июня 2021г., которым прекращено производство по ходатайству осужденной о приведении приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 06 июня 2006г. в соответствие с действующим законодательством. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2021 осужденная ФИО1 в соответствии с п. 13 ст.397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006, в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ. 

11.06.2021 судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, привести приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006, в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, поскольку данный закон улучшает ее положение, а, соответственно, имеет обратную силу, и согласно положениям п.13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ имелись все основания для такого пересмотра. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия предмета, суд не учел, что приговором от 06.06.2006 апеллятор осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу находилась под стражей (в период с 21.05.2005 по 29.06.2006). Отмечает, что пересмотр приговора мог улучшить положение апеллятора ввиду изменения даты освобождения из мест лишения свободы и даты погашения судимости. Вывод суда в описательно – мотивировочной части постановления об отсутствии предмета рассмотрения ходатайства противоречит выводу, изложенному в резолютивной части, об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ введена ч. 3.1, в соответствии с п. "б" которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 этой же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд 1-й инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006 в соответствии с указанным выше Федеральным законом, ввиду отсутствия предмета рассмотрения ходатайства, т.к. наказание по данному приговору отбыто. Данный вывод ошибочен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была осуждена Правобережным районным судом г.Липецка 06.06.2006 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 21.05.2005 и до вступления приговора в законную силу, т.е. до 29.06.2006, содержалась под стражей. Наказание по приговору от 06.06.2006 отбыто ФИО1 20.05.2014. В настоящее время ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г.Липецка 29.12.2015 (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.04.2016) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на момент обращения с ходатайством и вынесения обжалуемого постановления, судимость по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006 погашена не была. Более того, судимость по приговору от 06.06.2006 имела правовые последствия в виде рецидива преступлений для приговора Советского районного суда г.Липецка от 29.12.2015, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание. 

Факт отбытия ФИО1 наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006 в данном случае правового значения не имел, поскольку уголовный закон, улучшающий положение лица, распространяется на лиц, в том числе, отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, постановление суда 1-й инстанции нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись все основания для рассмотрения по существу ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006, в связи с принятием уголовного закона - Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ о внесении изменений в ст. 72 УК РФ – улучшающего положение осуждённой. 

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда 1-й инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Усманского районного суда Липецкой области от 11 июня 2021 отменить, постановить новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденной о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006, в соответствии с принятием Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, чем удовлетворить доводы апелляционной жалобы. 

По смыслу закона в постановлении о пересмотре приговора на основании п.13 ст.397 УПК РФ суд указывает на зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу со ссылкой на конкретную часть (пункт) статьи 72 УК РФ, период зачета и правила расчета (коэффициенты), установленные в новом законе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 06.06.2006, по которому она осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержалась под стражей в период с 21.05.2005 до 29.06.2006, т.е. до даты его вступления в законную силу.

Поэтому период с 21.05.2005 до 29.06.2006 подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору от 06.06.2006, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора от 29.12.2015, по которому в настоящее время осуждённая отбывает наказание, нет. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 11 июня 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденной ФИО1 о приведении приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 06 июня 2006 в соответствие с действующим законодательством, отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденной.

Ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 06 июня 2006 в соответствие с действующим законодательством, в связи с принятием Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 № 186-ФЗ, удовлетворить.

Зачесть в срок отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 06 июня 2006 время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.05.2005 до 29.06.2006 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь