Дело № 2-1448/2025 (2-7528/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-009349-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Негоциант» к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Негоциант» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая в обоснование требований, что общество 18.01.2024 года приобрело смартфон Apple iPhone 15pro Max 256 GB IMEI №, стоимостью 132 490 руб.

18.01.2024 года генеральный директор ООО «Негоциант» передал вышеуказанный смартфон, состоящий на балансе организации, своей супруге - ФИО1, которая до настоящего времени не возвратила указанное имущество. 

Ссылаясь на то, что спорное имущество - Apple iPhone 15pro Max 256 GB IMEI № выбыл из владения истца, ООО «Негоциант» обратилось в суд с указанным иском. 

В заседании суда представитель истца доводы иска поддержал, ответчик, ее представитель по доверенности – ФИО2 возражали против удовлетворения иска. 

Судом установлено, что ООО «Негоциант» 18.01.2024 года приобрело у ИП ФИО3 смартфон Apple iPhone 15pro Max 256 GB стоимостью 132 490 руб. в подтверждение чему представлены счет на оплату №4 от 18.04.2024 года, платежное поручение №28, товарная накладная №3. 

Как указал представитель истца в судебном заседании, факт включения указанного имущества в бухгалтерскую отчетность подтверждается представленными актом о приеме – передаче объекта основных средств № 215, оборотно-сальдовой ведомостью.

Сторона ответчика в судебном заседании указала, что в рамках должностных, либо гражданско-правовых отношений с ООО «Негоциант» указанное имущество ФИО1 не передавалось, в трудовых отношениях с обществом ответчик не состоял. При этом представитель ответчика пояснил, что ФИО4, дарил ФИО1 смартфон Apple iPhone, однако с другим IMEI, а именно – №. Данный подарок был обусловлен семейными отношениями ФИО4 и ФИО1 

В подтверждение отсутствия трудовых отношений ФИО1 представлены сведения о трудовой деятельности. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Из представленных документов факт передачи ООО «Негоциант» имущества Apple iPhone 15pro Max 256 GB IMEI №, стоимостью 132 490 руб. ФИО1 своего подтверждения не нашел. 

Учитывая, что бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)), принимая во внимание, что представителем истца в судебном заседании 10.03.2025 года указано, что все имеющиеся доказательства обществом представлены, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Негоциант» нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Негоциант» (ИНН 

<

***>) к ФИО9 (

<

данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года. 

Судья Г.В. Волгин