УИД№77RS0001-02-2025-001202-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии их с регистрационного учета из указанного жилого помещения, указывая на то, что она является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры, ее дочь ответчик ФИО3 не проживает в ней около 15 лет, коммунальные платежи не оплачивает, расходов, связанных с содержанием жилья не несет, своих вещей в квартире не хранит, ее дети никогда в квартиру не вселялись, у ФИО3 в собственности имеются иные жилые помещения, в связи с чем, по мнению истца, они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором просила вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: *, обязать ФИО2 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением. Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 и ее дети зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако не могут вселиться в него и проживать, поскольку ответчик по встречному иску препятствует им в этом, не выдает ключи от квартиры, в квартиру не пускает. При этом ФИО3 в 2024 году переводила ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей на общую сумму 210 000 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным проведение судебного разбирательства без их участия. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора социального найма жилого помещения № 521079486 от 17.01.2024 года.

Данная квартира предоставлена семье сторон в порядке реновации взамен снесенного дома по адресу: 

<

...>.

В данной жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ее дочери ФИО8 и ФИО3, внуки * г.р., *г.р., * г.р., * г.р., * г.р., * г.р.

Истец по первоначальному иску в обоснование иска указывает, что в спорной квартире ответчик ФИО3 около 15 лет не живет, свои вещи не хранит, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, ее дети в квартиру не вселялись.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, ФИО3 в 2024 году перевела ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру на общую сумму 210 000 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает то, что, как следует из материалов дела, представленных в материалы дела квитанций, ФИО3 оплачиваются жилищно – коммунальные платежи за спорную квартиру.

При этом, спорная квартира была предоставлена семье сторон в январе 2024 года.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что ФИО3 и ее дети отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрели право пользования иным жилым помещением, и им не чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Так, не проживание ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку не свидетельствует об их добровольном выезде на иное место жительства, поскольку, как следует из пояснений стороны ответчика по первоначальному иску и не оспорено истцом, оно обусловлено чинением препятствий со стороны истца по первоначальному иску во вселении Р-вых в спорное жилом помещении.

Кроме того, из объяснений ответчиков по основному иску следует, что подача настоящего иска послужило наличие конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиками. 

 При этом, ответчики по основному иску сохраняли за собой постоянную регистрацию по прежнему месту жительства – в спорной квартире, где они зарегистрирован и по настоящее время. 

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков по основному иску о том, что их выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. 

Ответчики по основному иску от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на отказ от жилого помещения не выражали. Напротив, их участие в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на жилое помещение может свидетельствовать о том, что от своих прав на спорную квартиру не отказывались и имеют намерение ими пользоваться. 

Довод ФИО2 о том, что ответчики по основному иску в настоящее время имеют иное постоянное место жительства, не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора. 

Таким образом, суд, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 60, 67, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Так как требование ФИО2 о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры производно от выше указанного требования, то оно также не подлежит удовлетворению судом. 

Разрешая встречные требования, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части вселения Р-вых в спорное жилое помещение, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой в материалы дела не представлено и в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: *.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Судья А.С. Меркушова