66RS0044-01-2019-002339-12 Дело 2-2011/2019 

Решение

именем Российской Федерации 

20 сентября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свердловск-сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Свердловск-сотировочная дистанция сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Свердловской дирекции ифраструктуры - структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за часы дежурства на дому в размере 111 623 руб. 32 коп., денежной компенсации за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 10.06.2018 по день вынесения решения в размере 4 775 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что с 17.07.2017 он работает на предприятии Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в Свердловск-сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки электромехаником. Непосредственным руководителем в данный период является ФИО2 Работодателем нарушается положение статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей перевод работника на другую работу. Кроме того, нарушаются его права в части предоставления и переноса ежегодных оплачиваемых отпусков, которые предоставляются с отклонением от графика отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения профсоюзной организации. Ежегодно он дает свои предложения о времени отпуска на следующий год, однако, за последние три года его с графиком отпусков не знакомили несмотря на то, что шесть раз он был в учебном отпуске и восемь раз в очередном. Часть отпуска он не отгулял, в декабре 2017 года он написал заявление на отпуск на 5 дней перед новым годом и получил отказ. В этом году его отпуск был разделен на два периода в марте и с 29.04. по 08.05.2019. Работодателем нарушается положение статьи 149 ТК РФ, согласно которой при выполнении работ в условиях, отклоняющихся он нормальных (сверхурочные работы, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) работнику должны производиться соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Размеры выплат, установлены коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок оплаты сверхурочной работы определен статьей 152 ТК РФ, а работа в выходной или не рабочий праздничный день оплачивается в двойном размере (ст. 153 ТК РФ). По желанию работника, работавшего в выходной или не рабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Трудовым законодательством (ст.154 ТК РФ) определен порядок оплаты в ночное время. В ШЧ-5 работников привлекают к дежурству на дому добровольно-принудительно без письменного согласия и приказа на дежурного. График дежурств официально не утверждается. Время выхода можно проверить по журналам ШУ-2 на установках и в программе АСУШ-2, где фиксируется время отключения и включения установок и номера приказов на отключение и включение и ответственных на данную операцию.

В декабре 2017 года ФИО2 через отдел кадров заставил работать по одному дню в январские праздники. На работе ежемесячно составляется неофициально график дежурств. Оплата за часы вынужденного дежурства и работы не производится, отгулы не предоставляются. Дирекция инфраструктуры указывает, что в ШЧ-5 у работников ПОНАБ дежурства не установлены, но факт дежурств налицо и подтверждается наличием записей в журнале ШУ-2 и наличием графиков дежурств. Считает, что работа по графику дежурства является сверхурочной работой и подлежит оплате. Его требования вызывают конфликтную ситуацию для начальника дистанции. 

Добиваясь справедливости, он обращался с жалобой на начальника дороги в Прокуратуру и в Инспекцию по труду. За период, начиная с 17.07.2017 по настоящее время ему не выплачена заработная плата за часы дежурства на дому (сверхурочные). Исходя из требований закона, он может потребовать выплаты заработной платы за год до момента подачи заявления. Учитывая дату обращения, 04.07.2019 ему не выплачена заработная плата за часы дежурства на дому за период с 01.06.2018 по 31.05.2019. Задолженность ответчика по основным выплатам составила 111 623 руб. 32 коп. Расчет приложен к исковому заявлению.

Работодатель не выполняет одну из самых основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, в связи с чем в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой денежной компенсации исходя из ставки рефинансирования центрального банка РФ. Ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за весь период задержки. Сумма компенсации согласно представленному расчету составила 4775 руб. 94 коп. Кроме того, в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в размере определенной соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, переживаниях, что вызывало депрессию и бессонницу, просит взыскать сумму компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении в части невыплаты заработной платы за период с июля 2018 года по 04.07.2019 за сверхурочную работу просит взыскать сумму 111 623 руб. 32 коп., а также взыскать компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся сумм 

В ходе судебного заседания в обоснование заявленных доводов истцом и его представителем уточнялись расчеты за все периоды.

Представитель истца ФИО3 доводы своего доверителя ФИО1 поддержал в полном объеме, указал, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Свердловск-Сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки для электромеханика ПОНАБ- Кузино ФИО1 установлена 40-часовая рабочая неделя, с режимом работы 5 дней с 8:00 - 17:00, 2 дня выходных. На устранение отказов технических средств и к оперативной работе ФИО1 неоднократно привлекался за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе в ночное время, при этом оплата за сверхурочную работу, что предусмотрено ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы, не менее чем в двойном размере, не производится Также в ШЧ-5 работники привлекаются к дежурству на дому без письменного согласия и приказа на дежурство. График дежурств официально не утверждается, что нарушает локальный нормативный документ ОАО «РЖД» « Положение о порядке и условиях организации дежурства на дому (при возможности вызова на работу) или в специально оборудованной комнате (помещении) работников структурных подразделенийЦентральной дирекции инфраструктуры», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2017 №р. Часы выхода на работу в ночное время и в выходные и праздничные дни работодателем не оплачиваются, что отражено данными журналов ШУ-2 на установках и в программе АСУШ-2, где фиксируются время отключения и включения установок и номера приказов на отключение/включение и ответственных за данную операцию. В соответствии с п.6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2019 года № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» для работников железнодорожного транспорта может устанавливаться дежурство на дому (при возможности вызова на работу). В соответствии с пунктом 5.11 Коллективного договора ОАО «РЖД» и Положениями о дежурстве, предусматривается следующий порядок учета рабочего времени на дому: на случай вызова на работу Работников (без права отлучаться из дома) 1 час дежурства учитывать за 0,25 часа рабочего времени. Следовательно, если работник привлекался к дежурству на дому в выходной день с 00-00 до 24-00, то должно учитываться 6 часов (24 часа в сутках * 0,25). Если работник привлекался к дежурству в рабочий день после 17-00 до 8-00 следующих суток, то к учету принимается 3,75 часа ((24 часа в сутках - 8 часов активного времени - 1 час для отдыха и питания согласно Г1ВТР)*0,25 ).

Расчет невыплаченной суммы заработной платы за дежурство выходные дни и в будние дни за пределами рабочего времени представлен суду. Расчет сделан помесячно за весь оспариваемый период.

Истец ФИО1 настаивает на взыскании невыплаченной заработной платы за дежурство на дому согласно расчетам, предоставленным к ходатайству об уточнении исковых требований, а также компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Иных требований нет.

В обоснование доводов истцом представлено положение об оплате труда, которое им (истцом ФИО1) и его представителем использовано для расчета, а также Правила внутреннего трудового распорядка для работников Свердловск-сортировочная дистанция сигнализации централизации и блокировки.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 считает необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Истцом и его представителем в обосновании заявленных требований представлены расчеты за период с июня 2018 года по май 2019 года включительно. Расчет представлен помесячно согласно которому сумма задолженности за оспариваемый период составила 102 542 руб. 22 коп., компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ – 10649 руб. 66 коп., начисление неустойки следует продолжать до полного погашения задолженности. Компенсацию морального вреда определяет в размере 50 000 руб. Просит учесть, что истец ФИО1 к сверхурочной работе в период с июня 2018 года по май 2019 года включительно не привлекался. Дополнительным соглашением от 17.07.2017 к трудовому договору от 10.10.2013 № 1 истцу установлено 3 дополнительных дня к ежегодному основному отпуску за ненормированный рабочий день. Должность истца (электромеханик) включена в перечень должностей работников дистанции, имеющих право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями. Учитывая, что оснований для взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплат нет, у суда отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда. В 2017 году были рассмотрены исковые требования Верхнепышминским городским судом Свердловской области, было вынесено решение по аналогичным требованиям, которым исковые требования ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за сверхурочную работу были оставлены в полном объеме без удовлетворения. Снижение размера премии истцу за ноябрь 2018 года и февраль 2019 года произведено правомерно. Приказом от 21.02.2017 № № утверждено Положение с премировании работников Свердловск-Сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки. Согласно Положению премирование работников дистанции за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода. Первый уровень определяет право работников дистанции на начислении премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов, условий и охраны труда. Второй уровень содержит показатели премирования, определяющие ключевые задачи дистанции, характеризующие результативность ее производственно-хозяйственной и экономической деятельности. Третий уровень определяет индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника, группы работников (бригады, отдела, цеха, участка и т.д.), исходя из задач, поставленных перед структурным подразделением (участком, отделом, цехом) и функциональных обязанностей работника (бригады, отдела, цеха, участка и т.д.). В ноябре 2018 г. дистанция не выполнила один из показателей второго уровня (непревышение плана расходов по эксплуатации, нарастающим итогом с начала года без учета амортизационных отчислений, млн. руб.) и всем работникам дистанции, в том числе истцу, по данному уровню была снижена премия на 2 %. В соответствии с перечнем условий и показателей премирования производственных участков показателем индивидуальной оценки деятельности работника (бригады) является отсутствие задержек поездов из-за неисправности устройств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда по вине работников участка. 2 февраля 2019 г. в 23 часа 24 минуты при следовании пассажирского поезда № произошел случай ложного срабатывания четного КТСМ станции Шаля, который был отнесен за цехом КТСМ Шаля. В результате ложного срабатывания устройств КТСМ задержан пассажирский поезд № на 7 минут. В связи с невыполнением одного из показателей 3 уровня премирования, (наличия технологического нарушения) размер премии был снижен на 6 % работникам бригады по обслуживанию приборов средств автоматического контроля состояния подвижного состава на ходу поезда станции Шаля. Доводы ФИО1 о несоблюдении порядка премирования считает не состоятельными. Перечень производственных упущений содержится в приложении 6 к Положению о премировании. 

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в спорный период – год до момента обращения в суд с иском, он осуществлял дежурства на дому согласно передаваемому ему графику дежурств, который составлялся и ежемесячно пересылался на его сотовый телефон через СМС- сообщение. Исполняя свои трудовые обязанности, работодатель не оплатил данное время.

Предметом судебного разбирательства является невыплаченная заработная плата за период с июля 2018 по июнь 2019 включительно в размере, исходя из последнего уточнения 102542 руб. 22 коп., а также проценты за задержку выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 10649 руб. 66 коп., а также компенсация морального вреда в размере 50000 руб., в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Как установлено судом с 17.07.2017 ФИО1 работает электромехаником в бригаде по обслуживанию приборов средств автоматического контроля состояния подвижного состава по ходу поезда станции Первоуральск - станции Билимбай - станции Коуровка - станции Кузино - станции Сарга - станции Шаля участка автоматического контроля технического состояния подвижного состава по ходу поезда (1 группа) Свердловск-Сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки 

Согласно разделу 4 трудового договора, регулирующему режим рабочего времени и времени отдыха, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (п.12), продолжительность рабочего времени – нормальная ( не более 40 часов в неделю) (п.13), дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день 3 календарных для на основании коллективного договора (п.14).

Дополнительным соглашением от 17 июля 2017 г. к трудовому договору от 10 октября 2013 г. № истцу установлено 3 дополнительных дня к ежегодному основному отпуску за ненормированный рабочий день.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников дистанции, утвержденных 18 июня 2015 года (с учетом изменений по приказу от 7 июня 2017 г. №/к), должность истца (электромеханик) включена в перечень должностей работников дистанции, имеющих право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день.

Трудовой кодекс Российской Федерации рассматривает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня (или) рабочей недели. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в тоже время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня (смены) либо являться к работу до начала работы (смены).

Таким образом, работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительное^ рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что такая переработка по своей природе совпадает со сверхурочной работой, однако у работников с ненормированным рабочим днем сверхурочной работой она не является. В отличие от сверхурочных работ оплата переработки при ненормированном рабочем дне Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Работникам с ненормированным рабочим днем статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Данный отпуск предоставляется независимо от того, привлекался ли работник к работе за пределами рабочего времени. Следовательно, работа в условиях ненормированного рабочего времени компенсируется предоставлением дней отдыха.

Данные дополнительные отпуска были предоставлены ФИО1, что подтверждается приказами о предоставлении истцу отпуска: от 18 июля 2018 г. №, от 11 марта 2019 г. №.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи.

Согласно ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества, а также для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

Согласно ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 97 ТК РФ), за что ему предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью не менее трех календарных дней (ст. ст. 116, 119 ТК РФ).

Истцом в суд представлены графики дежурств цеха, согласно которым ЛДту А.А. в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 ежемесячно включался в указанные графики для осуществления такого рода дежурств.

Как ответчик, составленные графики дежурств носят информационный характер для равномерного распределения возможной работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени между работниками, и не содержат обязательных требований о нахождении работников дома в определенное время в ожидании вызова. О том, что дежурства не являются обязательной работой, руководством Свердловской дирекции инфраструктуры сообщалось в письме № № от 16.05.2019 на обращение истца от 22.04.2019.

Судом установлено, что в оспариваемый период ФИО1 фактически осуществлял работы за пределами нормальной продолжительного рабочего времени только два раза: 05.07.2018 (с 22:36 до 23:12 мск.вр.), что подтверждается записями журнала учета выполненных работ на объектах СЦБ и связи форма ШУ-2 (далее журнал ШУ-2) ст. Билимбай - ст. Бойцы ПОНАБ; и 10.12.2018 (с 22:50 до 23:12 мск.вр.) подтверждается записями журнала ШУ- ст. Билимбай - ст. Бойцы ПОНАБ и данными из программы АСУШ-2.

Фактически отработанное за пределами установленной продолжительности рабочее время в указанные истцом дни составило 57 минут, что не оспаривается и истцом. Относительно двух данных периодов работы в части начисления заработной платы спора нет.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, либо для сверхурочной работы, либо если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня 

Трудовым договором с учетом дополнений к данному договору ФИО1 установлен ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ).

Выезд для устранения «сработки» за пределами установленного для истца рабочего дня, в том числе в период дежурства на дому, обусловлен установленным трудовым договором режимом рабочего времени с работой с ненормированным рабочим днем. За ненормированный рабочий день истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск, что также не оспаривается истцом и подтверждается ответчиком.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия связано с устранением непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование системы РЖД, с предотвращением несчастных случаев, и других неблагоприятных последствий, в связи с чем ответчик имел право без согласия истца привлекать его к сверхурочной работе и работе в выходные дни.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что размер вознаграждения за дежурство на дому должен быть установлен в таком же размере, как за выполняемую работу в рабочее время в период пребывания на рабочем месте.

Исследовав все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскании задолженности по заработной плате за часы дежурства на дому в размере 111 623 руб. 32 коп.

Кроме того, в представленных расчетах по невыплате сумм, имеется указание на невыплаченную премию. Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего. 

Конституция РФ провозглашает не только право на свободный труд, но и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Данная норма получила дальнейшее развитие в трудовом законодательстве, в частности в ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также в ст. 22 Трудового кодекса РФ, предписывающей работодателям обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

По смыслу ст. 129 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой. Выплата премии осуществляется при выполнении определенных условий и показателей премирования, установление которых является исключительной компетенцией работодателя.

Приказом от 21 февраля 2017 г. № СВДИ-50 утверждено Положение о премировании работников Свердловск-Сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

Судом установлено, что со стороны работников имело место неисполнение определенных показателей в работе, в связи с чем размер премии был снижен. 

Каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом ФИО1 суду не представлено, соответственно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 вышеназванного закона.

Статьей 236 ТК РФ урегулирована материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы, требование ФИО1. о компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

ФИО6 при предъявлении иска указано и на иные нарушения работодателем трудового законодательства, однако, иных требований истец к ответчику не предъявляет. В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Свердловск-сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 года 

Председательствующий: Е.В. Карапетян