Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28.02.2017г. по 01.01.2018г. в размере 98 957,95 руб. и за период времени с 02.01.2018г. по 07.05.2018г. включительно в размере 33 754,35 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.11.2015 года по гражданскому делу № вступившего в законную силу 11.12.2015г., и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и государственной пошлины в размере 1 176 955,54 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Также судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на сумму 27 473,94 руб. Согласно информации ОСП 

<

адрес> в базе АИС ФССП Росси по 

<

адрес> создано сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительного листа, выданного 17.12.2015г. и исполнительного листа, выданного 28.08.2017г. Ленинградским районным судом 

<

адрес>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 304 429,48 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В добровольном порядке ФИО1 сумму задолженности также не погасил. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что в настоящем случае истцом заявлено требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в связи с неисполнением решения суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени http://server:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=39600011310301№&r=QUFBSjA5QUFMQUFBdS9KQUFY&ext= - word41#word41 и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа: основной долг 1 147 046,92 руб., проценты 2262,49 руб., проценты за невозврат сумм займа 13631,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14014,70 руб., а всего - 1 176 955,54 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 473,94 руб. за период времени с 11 декабря 2015 года по 27 февраля 2017 года включительно.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 г.Калининграда УФССПпо Калининградской области от 29.03.2018г. следует, что на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 974 304,80 руб. За период с 31.12.2015г. по настоящее время денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 не поступали.

Как усматривается из материалов дела судебный акт от 06.11.2015 г. ответчиком не исполнен.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за использование денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца в судебном заседании, истцом заявлено требование о применении ответственности за неисполнении денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28 февраля 2017 годапо 07 мая 2018 года включительно. 

Согласно расчету, представленному истцом,за период времени с 28.02.2017г. по 01.01.2018г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 98 957,95 руб. и за период времени с 02.01.2018г. по 07.05.2018г. - 33 754,35 руб.

Истец в настоящем случае полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на общую сумму, взысканную в его пользу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.11.2015г., которая включает в себя сумму основного долга, процентов, процентов за невозврат суммы займа и госпошлины, а также на взысканные решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.06.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета, представленного истцом следует, что истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в том числе: на проценты в размере 2262,49 руб., проценты за невозврат суммы займа в размере 13631,43 руб., взысканные решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.11.2015г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 473,94 руб., взысканные решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.06.2017г.

В то же время суд находит данный довод не состоятельным, и противоречащим положениям п. 5 ст. 395 ГК РФ из которого следует, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Правовых основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммами займа, взысканную по решению суда, в настоящем случае не имеется.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В связи с чем,требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, а именно уплаченной при подаче иска в судгосударственной пошлины в размере 14014,70 руб., взысканной с ответчика в пользу истца решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.11.2015г., являются правомерными.

В связи с чем, расчет, представленный истцом, суд находит неверным, который в настоящем случае в основу решения положен быть не может. 

Таким образом, за период времени с 28 февраля 2017 года по 07 мая 2018 года с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1 161 061,62 (1 147 046,92+14014,70) руб., а именно из суммы основного долга в размере1 147 046,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14014,70 руб., 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период времени составляют:117 887,52 руб.- с 28.02.2017 по 26.03.2017 (27 дн.): 1 161 061,62 x 27 x 10% / 365 = 8 588,67 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 161 061,62 x 36 x 9,75% / 365 = 11 165,28 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 161 061,62 x 48 x 9,25% / 365 = 14 123,60 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 161 061,62 x 91 x 9% / 365 = 26 052,31 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 161 061,62 x 42 x 8,50% / 365 = 11 356,14 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 161 061,62 x 49 x 8,25% / 365 = 12 859,16 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 161 061,62 x 56 x 7,75% / 365 = 13 805,50 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 161 061,62 x 42 x 7,50% / 365 = 10 020,12 руб.- с 26.03.2018 по 07.05.2018 (43 дн.): 1 161 061,62 x 43 x 7,25% / 365 = 9 916,74 руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3190 руб., в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Кроме того с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 367,75 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 887,52 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь руб.52 коп.) руб.и государственную пошлину в размере 3190 (три тысячи сто девяносто руб.) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 367,75 (триста шестьдесят семь руб.75 коп.) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года. 

Судья: Цыганкова И.М.