Судья Бовсун В.А. 

дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.

при помощнике судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- адвоката Чебуниной Ю.П.,

прокурора Ким Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Жаравина Максима Александровича с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление и.о. начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда 

Жаравину Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, судимого, 

- удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен отбывать наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, защитника - адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения представления и.о. начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения Жаравину М.А. по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.

В обоснование в представлении было указано, что Жаравин М.А. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, более двух раз в течении одного года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, в защиту осужденного Жаравина М.А. не согласна с постановлением суда, просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а представление ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> недостаточно обосновано.

Указывает, что осужденный действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию. Вместе с тем, осужденный за весь период отбывания наказания не допускал иных правонарушений, не нарушал общественный порядок, а за весь период отбывания наказания не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Считает, что нарушения допущенные осужденным Жаравиным М.А. в виде неявки на регистрацию в УИИ в назначенный день являются незначительными нарушениями. Осужденный трудоустроен, материально содержит свою семью.

Полагает, что необходимости в отмене испытательного срока, не имелось, поскольку в результате проведенных с осужденным бесед инспектором УИИ, были отобраны объяснения и вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что Жаравин М.А. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в УИИ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны объяснения и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: расписку и подписку об ознакомлении с порядком и условиями условно испытательного срока, справки о проведении беседы с осужденным, анкету на осужденного, предупреждения об отмене условного осуждения, объяснения осужденного, ответы на запросы КГБУЗ «Спасская ГБ», ИЦ УМВД по ПК, направление на лечение от алкоголизма, регистрационный лист к исправительным работам, постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Жаравин М.А. встал на путь нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ законно и обоснованно отменил Жаравину М.А. условное осуждение, направив его отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Нарушения права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон как следует из материала и протокола судебного заседания, судом не допущено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отменив условное осуждение, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Жаравин М.А. ранее отбывал наказание, имеет рецидив преступлений. 

Все апелляционные доводы опровергаются представленным материалом.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаравина Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО5 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>