Материал № 12-2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 27 октября 2020 года 

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Арсанова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО2 от 29 мая 2020 года №109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО2 от 29 мая 2020 года №109 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование жалобы со ссылкой на положения п.2 ст.25.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении № 109 от 29 мая 2020 года вынесено должностным лицом в его отсутствие. В период с 25 по 29 мая 2020 года он находился в отпуске. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении он обнаружил в почтовом ящике только 02 июня 2020 года, в связи с чем не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Ненадлежащее извещение о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не позволило ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированное законом право на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что нахождение его в отпуске на момент рассмотрения дела об административном правонарушении является уважительной причиной неявки на рассмотрение дела. В настоящее время указанные нарушения устранены. 

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Заместитель прокурора Жарковского района Тверской области Анциферов А.И. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей. 

В силу ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В свою очередь, накопление отходов - это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 указанной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3).

Согласно СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 5 декабря 2019г. N20:

- на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.( п.2.1);

-расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (п.2.2);

-мусоросборники должны быть закрыты, находиться в исправном состоянии. При накоплении ТКО на территориях муниципальных образований в мусоросборниках, в том числе при раздельном сборе отходов, должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборника на площадку его накопления ( п.2.6);

-хозяйствующие субъекты обязаны обеспечить проведение промывки и дезинфекции контейнеров, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерной площадки ( п.2.7).

В соответствии с п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года прокуратурой Жарковского района с привлечением врача по общей гигиене филиала ФГБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» проведена проверка соблюдения санитрано- эпидемиологического законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также содержание контейнерных площадок, находящихся на балансе МУП « ЖГКС», директором которого является ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу 

<

...>. В ходе проверки установлены нарушения СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», а именно: отсутствует ограждение контейнерной площадки по ул. Доватора, д.8 (п.2.1); контейнерная площадка по ул. Доватора, д. 14 имеет наружные разрушения (выбоины, сколы, щели), на всех контейнерных площадках используются негерметичные, ржавые контейнеры, ненадлежащее содержание контейнерных площадок, расположенных по ул. Мира, д.14, ул. Труда, д.42, ул. Доватора, д.8, ул. Мира, д.2 в части загрязнения мусором; (п.2.6.), используются дворовые помойницы под сбор ТКО по ул. Доватора, ул. Мира, д.2 ( п.2.6,2.7), а также нарушения п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (не выдержано расстояние от контейнерной площадки, расположенной по ул. Мира у дома №14 до торца жилого дома, расположенного по указанному адресу, и от контейнерной площадки, расположенной по ул. Мира, у дома №2 до жилого дома, расположенного по указанному адресу, которое составляет менее 20м). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «ЖГКС» имеет дополнительный вид деятельности - сбор отходов.

Также МУП «ЖГКС» имеет лицензию от 18.11.2019 № (69) - 8558-Т на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-5 классов опасности.

В соответствии с распоряжением №9-ра от 04.02.2019 директором МУП «ЖГКС» является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием прокурору Жарковского района Тверской области для вынесения постановления о возбуждении в отношении должностного лица - директора МУП « ЖГКС» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. 

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО2 от 29 мая 2020 года №109 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

Признавая директора МУП « ЖГКС» ФИО1, являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве исходил из факта доказанности несоблюдения санитарно- эпидемиологических требований к сбору и накоплению отходов потребления. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, что позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, в том числе прав участников производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы относительно не извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоится 29 мая 2020 года в 11 часов 20 минут, ФИО1 был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вручено 26 мая 2020 года, о чем имеется его собственноручная подпись. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было. 

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой на рассмотрение и не поступлением от него ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом вышеизложенного, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учётом характера совершённого правонарушения, обстоятельств его совершения, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО2 от 29 мая 2020 года №109, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л. Арсанова

Материал № 12-2-8/2020