№1-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Верхневилюйск 15 ноября 2017 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично, при секретаре Егоровой Н.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Афанасьева С.И.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в местности «Ат ыытар», расположенной в 7 км 266 м к юго-западу от 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, с целью хищения продуктов питания, путем взлома навесного замка двери, незаконно проник в дом, используемое в качестве хранилища, откуда из корыстных побуждений, для личного употребления, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, осознавая преступность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил две банки консервы говядины тушеной, стоимостью 175 руб. каждая, одну банку рыбной консервы сельди, стоимостью 80 руб., две пачки макаронных изделий, стоимостью 42 руб. каждая, и полбуханки хлеба без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 514 (пятьсот четырнадцать) руб.. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, направил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. В ходатайстве указал, что подсудимый попросил у него прощения, возместил ущерб, они помирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении производства по уголовному делу.

Защитник Полятинский С.Е. полностью поддержал внесенное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Афанасьев С.И. не возражает в ходатайстве потерпевшего, так как есть основания для прекращения производства по уголовному делу. 

Суд, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Полятинского С.Е., заключение государственного обвинителя Афанасьева С.И., исследовав характеризующие личность подсудимого материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, ущерб возместил, потерпевший претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Афанасьев С.И. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Оплату услуг защитника Полятинского С.Е., участвовавшего в деле по назначению суда отнести к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: железный лом – уничтожить,

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Полятинского С.Е., возместить из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Е.А. Мухина