УИД 77RS0001-02-2025-002949-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Юдаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2025 по иску ФИО1 ...ы ...ы к ФИО2 ...и ...е об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: выделить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 18,9 кв.м. с лоджией 2,2 кв.м. и 3,725 к.м. (1/4) изолированной жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 11,2 кв.м. с балконом 1,4 кв.м. и 11,175 кв.м. (3/4) изолированной жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м., кухню, ванную, уборную и коридор оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес по ½ доли в праве собственности каждая. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственниками не достигнуто. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец указала, что фактически она пользуется комнатой, площадью 18,9 кв.м., а ответчик – комнатой, 11,2 кв.адрес этом вещи ФИО2 также размещены в комнате, площадью 14,9 кв.м. с балконом 1,4 кв.м.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. 

Как следует из материалов дела, спорным помещением является квартира по адресу: адрес.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и фио по ½ доли в праве собственности каждая.

Указанная квартира состоит из жилой изолированной комнаты, площадью 18,9 кв.м. с лоджией 2,2 кв.м., изолированной жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м. с балконом 1,4 кв.м., изолированной жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м., кухни, ванной, уборной и коридора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик фио фактически занимает две жилые комнаты, площадью 14,9 кв.м., 11,2 кв.м. и балкон 1,4 кв.м., ФИО1 занимает оставшуюся жилую комнату 18,9 кв.м. с лоджией 2,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственниками не достигнуто.

Таким образом, из представленных суду документов, учитывая характеристики квартиры, усматривается возможность совместного использования жилья его собственниками.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, площадь и расположение квартиры, учитывая, что между собственниками фактически сложился порядок пользования, при котором истец занимает комнату площадью 18,9 кв.м., ответчик - 11,2 кв.м., суд с учетом принадлежащей истцу и ответчику долей полагает возможным выделить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 18,9 кв.м. с лоджией 2,2 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату, площадью 11,2 кв.м. с балконом 1,4 кв.м.; жилую изолированную комнату, площадью 14.9 кв.м. кухню, ванную, уборную и коридор оставить в совместном пользовании сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ...ы ...ы – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес:

- выделить в пользование ФИО1 ...е ...е жилую изолированную комнату, площадью 18,9 кв.м. с лоджией 2,2 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 ...и ...е жилую изолированную комнату, площадью 11,2 кв.м. с балконом 1,4 кв.м.;

- жилую изолированную комнату, площадью 14,9 кв.м., кухню, ванную, уборную и коридор оставить в совместном пользовании сособственников.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая