Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 30 августа 2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения (ДВГУПС)», ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № ЭЖД о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Предметом договора является целевая подготовка граждан с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по специальности: «эксплуатация железных дорог». Согласно п. 1.2 договора ДВГУПС предоставляет, а ОАО «РЖД» оплачивает дополнительные образовательные услуги. Истец выполнил свои обязательства по оплате целевой подготовки студента, затратив на эти цели 154000 рублей. В соответствии с условиями п.2.2.6 договора ФИО1 обязана возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательной организации исполнителя. Согласно приказу ДВГУПС от 15.06.2018г. №с, ответчик отчислен из образовательной организации по инициативе обучающегося (по собственному желанию) с 07.06.2018г. 

Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 154000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и справке МО МВД России «Тындинский» № от 15.09.2020г.: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 198, 205 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства распространяются на учеников, а ученический договор на получение образования может заключаться не только с работником, то есть лицом, уже состоящим в трудовых отношениях с предприятием, направляющим на обучение, но и с лицом, ищущим работу.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 августа 2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС), именуемое «Исполнитель» с одной стороны, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое «Заказчик», с другой стороны и гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения именуемый «Студент» был заключен договор № о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, предметом которого является целевая подготовка граждан с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ДВГУПС (специалитет) по специальности 190401 Эксплуатация железных дорог, специализация Магистральный транспорт. 

Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает дополнительные образовательные услуги в соответствии с Дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к генеральному договору о сотрудничестве и совместной деятельности № ДВГУПС от 27.12.2010г. (п.1.2). Нормативный срок обучения, по образовательной программе, составляет 5 лет (п.1.3).

Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора № о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 30.08.2013г., Студент обязан: овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; освоить дополнительные образовательные услуги сверх федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования; освоить 1-2 рабочую профессии по профилю получаемой специальности; прибыть в течение 3-х месяцев после окончания учебного заведения на предприятие Заказчика для заключения трудового договора; заключить с предприятием Заказчика трудовой договор на срок не менее 3-х лет (срок работы до 3 лет).

Согласно п. 2.2.6 договора № о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 30.08.2013г., Студент обязан возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в случаях: отчисления из образовательной организации Исполнителя; неявки по окончании обучения на филиал (структурное подразделение) Заказчика в срок, установленный договором, или отказа заключить с ним трудовой договор; расторжения настоящего договора по инициативе Студента; расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика в случае неудовлетворительного освоения Студентом образовательных программ, и, прежде всего-по профильным дисциплинам специальности; расторжения настоящего договора по инициативе Исполнителя в случае нарушения Студентом Правил внутреннего распорядка на территории Исполнителя; неявки в учебное заведение для продолжения обучения после прохождения военной или альтернативной гражданской службы. 

За период обучения ФИО1 ОАО «РЖД» оплатило услуги обучения в размере 154000 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах, счетами, списками студентов, платежными поручениями.

Согласно приказу ДВГУПС №с от 15 июня 2018 года, ответчик ФИО1 отчислена из числа студентов 5 курса ИУА специальности «Эксплуатация железных дорог» специализации «Магистральный транспорт» (бюджетный целевой) по инициативе обучающегося (по собственному желанию) с 07 июня 2018 года.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени расходы на целевую подготовку в размере 154000 рублей не возмещены.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем доказательств, подтверждающих добровольное возмещение затрат на обучение ответчиком ФИО1 не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из норм ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца условия договора были исполнены, оплата за обучение произведена, ответчик ФИО1 без уважительных причин не выполнила свои обязательства по договору № о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 30.08.2013г., договор был прекращен, в связи с чем на основании п. 2.2.6 договора ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с его целевой подготовкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 280 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов на обучение 154000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей, а всего 158280 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.В. Утюгова