Судья Емельянова О.Н. № 22-798/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 апреля 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Тарховой О.Ю., 

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Тарховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года ФИО1, ***, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 6 мая 2022 года, конец срока – 5 февраля 2026 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что 5 взысканий получены в период с 2021 по 2022 года, два из которых получила, находясь в следственном изоляторе. 

Обращает внимание, что является пенсионером, вместе с тем, она исполняла обязанности дневальной без оплаты труда, работала ночным дежурным по отряду, мыла большой объем помещений, всегда выходила на уборку территории, зимой осуществляла расчистку снега. Сообщает, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. 

Просит постановление отменить, ходатайство - удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Решение суда по существу заявленного ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения ст. 80 УК РФ. 

Осужденная ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал на отсутствие стабильно положительного поведения осужденной. 

Вместе с тем, такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 

Так, администрация исправительного учреждения характеризует осужденную ФИО1 положительно, из характеристики следует, что ФИО1 в период с 2021 по 2022 года допустила в следственном изоляторе 5 нарушений установленного порядка, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, с представителями администрации вежлива, из проводимых бесед воспитательного характера старается делать для себя должные выводы, переведена в облегченные условия отбывания наказания, занимается работами по благоустройству общежития и отряда, отказов от работы не допускала, в коллективе не допускает создания конфликтных ситуаций, поддерживает социально-значимые связи с родственниками, является пенсионером, выявлена низкая вероятность рецидива. 

Проанализировав поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает его в целом положительным и считает, что вывод суда о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1

Осужденная ФИО1 на протяжении длительного времени, нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Прокурор и представитель исправительного учреждения поддержали ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав о положительном поведении осужденной. 

Гражданский иск по делу отсутствут. 

С учетом изложенного, данных о личности осужденной и ее поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, условия отбывания которого будут способствовать дальнейшему исправлению осужденной. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путём отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на день заседания суда апелляционной инстанции составляет 9 месяцев 27 дней. Срок более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции определяет с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить. 

Удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 27 дней на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес); не изменять место жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина