61RS0012-01-2020-000325-34

отметка об исполнении решения дело №2-804/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между 16.06.2015 ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного бансковского обслуживания ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 644154 руб. 69 коп. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 09.06.2025 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 141,98 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за периоде 16.06.2015 года по 27.11.2019 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 10.11.2019 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых. По состоянию на 27 ноября 2019 года сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Истцом по Кредитному договору № № от 16.06.2015 г. составляет 1 645 016 руб. 51 коп., в том числе: 638 652,93 руб. (по просроченной ссуде); 606 272,68 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 46 242.79 руб. (по просроченным процентам но просроченной ссуде); 38 535,66 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 246 842.85 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам); 68 469.60 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете). ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество): задолженность по Кредитному договору № от 16.06.2015 г. в размере 1 645 016 руб. 51 коп., в том числе: 638 652.93 руб. (по просроченной ссуде); 606 272,68 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 46 242,79 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 38 535,66 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 246 842.85 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам); 68 469.60 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете). А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 425 руб. 08 коп.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседании истец уведомлен надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным суду адресным справкам (л.д.64,73) ответчик ФИО1 с 2017 года не имеет регистрации по месту жительства.

На основании статьи 50 ГПК РФ ответчику определением от 27.02.2020 г. был назначен адвокат Георгицына Н.Н., которая в письменных возражениях на исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» просила рассмотреть дело в ее отсутствии, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку до дня обращения в суд с иском, то есть по 02.02.2017. 

Изучив материалы дела, дав оценку все представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.06.2015, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 644154 руб. 69 коп. под 24% на срок до 09.06.2025 включительно. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 141,98 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» выполнил принятые на себя согласно кредитного договора № от 16.06.2015 обязательства. Денежные средства в сумме 644154 руб. 69 коп. были перечислены ФИО1 на счет № №, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 16.06.2015 года по 27.11.2019 года.

В судебном заседании установлено, что обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями потребительского кредита № от 16.06.2015, ФИО1 надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита ФИО1 допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту. Доказательств опровергающих данные выводы суда ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчет истца по состоянию на 27 ноября 2019 года сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № от 16.06.2015 г. составляет 1 645 016 руб. 51 коп., в том числе: 638 652,93 руб. (по просроченной ссуде); 606 272,68 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 46 242.79 руб. (по просроченным процентам но просроченной ссуде); 38 535,66 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 246 842.85 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам); 68 469.60 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Между тем представителем ответчика ФИО1 - адвокатом Георгицыной Н.Н. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с этим суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание условия кредитного договора от № от 16.06.2015 года, при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание, что настоящий иск направлен истцом по почте 24.01.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 года, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустоек, за период до 24.01.2017.

Соответственно, в пользу истца по указанному кредитному договору задолженность может быть взыскана только в размере ежемесячных платежей, подлежащих уплате за период после 24.01.2017.

Согласно представленному истцом графику платежей за период с 30.07.2015 по 30.05.2025 (дата окончания срока исполнения договора) ФИО1 должна была выплачивать кредитору ежемесячно по 14141 руб. 98 коп. рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 14138,33 рубля.

Общий размер задолженности по кредитному договору за указанный период согласно графику составляет 1428336 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга 611708,78 рубля, проценты по договору 816627,55 руб. 

Однако Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Московский кредитный банк в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление (л.д.42-43). В связи с расторжением кредитного договора № от 16.06.2015 года в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 10.11.2019 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых. 

Таким образом по состоянию на 27 ноября 2019 года сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Истцом по Кредитному договору № № от 16.06.2015 г. составляет

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с августа 2015 года ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору № от 16.06.2015 года, и доказательств обратного не представлено, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая за период с 30.01.2017 по 27.11.2019 года в общем размере 1000473 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга 611708 руб. 78 коп., проценты по договору 388764 руб. 87 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 года с 30.01.2017 по 27.11.2019 года в общем размере 1000473 руб. 65 коп.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика штрафные санкции в общей сумме 353848 руб. 11 коп. (38 535,66 руб. (штрафная неустойка по просроченной ссуде); 246 842.85 руб. (штрафная неустойка по просроченным процентам); 68 469.60 руб. (штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете)).

Учитывая соотношение между заявленными к взысканию штрафными санкциями и основным долгом и процентами за пользование кредитом, суд исходя из того, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает необходимым снизить их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей, считая, что данный размер штрафных санкций соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 31.12.2019 об уплате истцом госпошлины в сумме 16425,08 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 13702,36 руб., соразмерно удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному № от 16.06.2015 года за период с 30.01.2017 по 27.11.2019 года (включительно) в размере 1100473 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 1000473 руб. 65 коп.; проценты по договору 388764 руб. 87 коп.; штрафы 100000 руб. 00 коп. ; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13702 руб. 36 коп., а всего взыскать – 1114176 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 марта 2020 года.

Судья : Е.А. Цуканова