Дело № 2-1229/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000078-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 мая 2023года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от **.**.****. Банк предоставил должнику кредитные средства в размере 409000,00 руб.

На основании заключенного между Банком и ООО «Оланд» уступки прав (требований) ### от **.**.****, банк уступил взыскателю требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к взыскателю перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Требования к должнику перешло к ООО «Оланд» **.**.****, что подтверждается актом приема-передачи от **.**.****. 

Размер задолженности Должника по уплате процентов и неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 310133,22 руб., из которой сумма непогашенных процентов в размере 232823,58 руб.; сумма неустойки в размере 77309,64 руб.

Указанные суммы начислены на сумму основного долга в размере 389633,42 руб., переданных заявителю на основании договора цессии.

На момент подачи заявления никаких платежей по указанному кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 310133,22 руб., из которой: сумма непогашенных процентов в размере 232823,58руб., сумма неустойки в размере 77309,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6301,00 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.**** 

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###.

В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 409000,00 руб., на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом ###% годовых. 

Согласно условий договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – **.**.**** число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования задолженности ответчика по договору ### от **.**.**** ООО «Оланд», на основании договора уступки прав требования ###, перечня передаваемых Цедентом прав требования.

Из перечня передаваемых цедентом права требования следует, что объем передаваемых прав по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 457929,85 руб., из которой: 389633,42 руб. – основной долг, 68296,43 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от **.**.****. Факт направления требования подтверждается списком ### внутренних почтовых отправления от **.**.****. 

Таким образом, к ООО «Оланд» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному договору ответчиком в настоящее время не погашена, истец произвел доначисление процентов на основной долг, а также неустойки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 310133,22 руб., из которой: 232823,58 руб. – сумма непогашенных процентов; 77309,64 руб. – неустойка. (л.д. 3-5)

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета в части начисления процентов, суд не усматривает. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Оланд» о взыскании задолженности с ФИО1 по процентам подлежат удовлетворению. 

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком и считает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору до 35000,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6301,00 рубль, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 6) и ### от **.**.**** (л.д. 7).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Оланд» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ООО «Оланд» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 267823,58 руб., из которой: 

- 232823,58 руб. – сумма непогашенных процентов; 

-35000,00 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6301,00 руб., всего 274124,58 руб. 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.