Дело № 2-254/2021

УИД- 61RS0060-01-2021-000312-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,- 

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», истец, Банк) обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 20 декабря 2021 года (далее Соглашение о кредитовании).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк и ФИО1 20 декабря 2018 года заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 175000,00 руб., под условием уплаты за пользованием кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с заемщика просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности по справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 161317,48 руб., а именно просроченный основной долг 138590,45 руб., начисленные проценты 20630,13 руб., комиссия за обслуживание 00,0 руб., штрафы и неустойка 2096,90 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12 октября 2020 года по 11 января 2021 года. 

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 2 марта 2021 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 382,384,432-435,438, 810,811,819 ГК РФ просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА–БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 20 декабря 2018 года:

просроченный основной долг 138590,45 руб., 

начисленные проценты 20630,13 руб.

штрафы и неустойки 2096,90 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426, 35 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, исходя из материалов дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступили возражения на исковое заявление, одновременно просила провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о кредитовании путем открытия счета кредитной карты, что подтверждается анкетой-заявлением, на которой имеется подпись ответчика.

В анкете-заявлении ФИО1 просила рассмотреть возможность заключения с ней Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, на условиях, изложенных в Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "АЛЬФА-БАНК", а также установить индивидуальные условия кредитования; открыть счет кредитной карты; в случае заключения соглашения о кредитовании, выдать к счету кредитной карты кредитную карту (л.д. 26).

Указала о согласии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась выполнять условия ДКБО, и что ее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. В заявлении просила открыть счет Кредитной карты и выдать к Счету Кредитной карты Кредитную карту АЛ «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 29-33).

Действия ФИО1 по активации выданной банком в подтверждение заключения соглашения о кредитовании банковской карты, ее использование на протяжении длительного времени свидетельствуют о том, что она была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

Доказательств предоставления кредитных средств на иных условиях ответчиком в материалы дела не представлено.

Мировым судьей по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» 5 февраля 2021 года вынесен судебный приказ № 2-90/2021, который в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 2 марта 2021 года отменен. 

Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение согласованных сторонами сроков внесения платежей. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме.

Расчет задолженности ответчика соответствует заявленным исковым требованиям.

Довод ответчика, изложенный в возражениях, о несоразмерности начисленной неустойки судом отклоняются по изложенным обстоятельствам, при этом каких-либо доказательств ее равной несоразмерности суду не представлено.

Утверждения ответчика о несоразмерности мер, принятых во исполнение заявленных требований, суд признает не состоятельным. Так ответчиком не представлено достаточных доказательств о несоразмерности принятых мер и ущемлении его прав принятыми мерами, вместе с тем наложение обеспечительных мер в виде ареста на имущество должника в пределах заявленной суммы 161317 руб. 48 коп., в достаточной степени защищает права истца, может гарантировать исполнение судебного решения. Кроме того, вопрос об отмене принятых мер может быть разрешен на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от 20 января 2021 года суммы государственной пошлины в размере 2213 руб. 17 коп., в счет суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по настоящему делу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 20 декабря 2021 года и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд - Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № от 20 декабря 2021 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> дата регистрации 26 июля 2002 года, УФНС России по г. Москва) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 20 декабря 2021 года: просроченный основной долг 138590,45 руб., 

начисленные проценты 20630,13 руб.,

штрафы и неустойки 2096,90 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426, 35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Председательствующий: