Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 11 февраля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, старшего помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Шахунская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» с * * *. медицинской сестрой процедурной, несколько раз была переведена в другие отделения данной больницы. С * * * при выполнении своих трудовых обязанностей начала чувствовать себя намного хуже, что было сообщено руководству. Никаких действий не было предпринято. В начале * * * она инициировала процесс проведения медицинской экспертизы ее физического состояния. Были составлены акты и письменные документы, которые подтверждают наличие хронического профессионального заболевания в связи с нарушением условий охраны труда. В соответствии с актом * * * установлено, что у нее обнаружено профессиональное заболевание – профессиональная бронхиальная астма средней тяжести, частично-контролируемая от воздействия производственных аллергенов и поливалентной сенсибилизации, на фоне инфекционного процесса в бронхо-легочной системе. Обстоятельством возникновения профессионального заболевания является контакт в течении длительного времени с медицинскими препаратами (витамина группы В, пенициллин, цефтриаксон) вследствие несовершенства технологического процесса на рабочем месте. В результате профессиональной травмы она не может полноценно осуществлять свою жизнедеятельность, вынуждена нести дополнительные расходы на лечение и реабилитацию в связи с полученным заболеванием. По прежней специальности она работать не может. Никаких выплат ей ответчик не произвел. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что еще в * * * у нее начались проблемы со здоровьем, ей ставили ХОБЛ – хроническая обструктивная болезнь легких, в * * * у нее начались приступы удушья на работе. Она ходила к врачам, лечилась, но не понимала от чего это происходит. Потом эй сказали, что надо обратиться к профпатологу. Она обратилась. Уже после увольнения, она стала собирать документы на комиссию, долго ждала характеристику условий труда из Роспотребнадзора, несколько месяцев. На комиссии установили у нее профессиональное заболевание, установили утрату трудоспособности 10%. Она не может работать по специальности, у нее начинаются проблемы со здоровьем, она проходила лечение в областной больнице им. Семашко, составили программу реабилитации. Ей необходимо постоянное лечение, санаторно-курортное лечение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что акт о случае профессионального заболевания не оспаривали, так как в нем вина больницы не установлена. ФИО1 не уведомила руководство больницы о проблемах со здоровьем. Ее можно было бы перевести на другую должность. В детстве ФИО1 болела эксудативным диатезом, в связи с чем можно сделать вывод о ее предрасположенности к аллергии. С * * * в больнице не выявлено ни одного профессионального заболевания. Заболевание ФИО1 могло быть вызвано и предрасположенностью. Условия труда ФИО1 при работе медицинской сестрой процедурного кабинета неврологического отделения отвечают санитарно-гигиеническим требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работала с ФИО1 в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». ФИО1 к ней как к главной медсестре не обращалась по поводу аллергии, жаловалась в * * *, что ее что-то беспокоит, проблемы в доме, в семье и на нервной почве у нее появилась аллергия. В больнице были открытые вакантные ставки медсестрой ультразвуковой диагностики и медсестрой Центра здоровья, она ей предложила перейти на одну из этих должностей, но ФИО1 отказалась, сказала, что свой процедурный кабинет ни на что не променяет. Все условия труда в период работы в процедурном кабинете были соблюдены. На рабочем месте у ФИО1 были все емкости со средствами закрыты, в кабинете имеются вытяжки, постоянно проводилось проветривание, жалоб ни от кого никогда не было. Средства индивидуальной защиты ФИО1 выдавались, это перчатки, маска, шапочка, халат. Она не замечала, чтобы ФИО1 работала без этих средств, она была дисциплинированная.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работала с ней в Шахунской ЦРБ в неврологическом отделении, говорила, что у нее проявляются признаки удушья, а о том чтобы перевести ее на другую должность, она не настаивала. К руководству больницы ФИО1 с таким вопросом не обращалась. 

Старший помощник Шахунского городского прокурора Захаров А.В. в судебном заседании полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.1101 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г., акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).

Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и копии трудовой книжки ФИО1 работала в Шахунской ЦРБ: с * * *. медицинской сестрой неврологического отделения, с * * * по * * *. медицинской сестрой психиатрического кабинета поликлиники, с * * *. по * * * санитаркой поликлиники, с * * * по * * * медицинской сестрой зубопротезной лаборатории, с * * *. по * * * медицинской сестрой неврологического отделения, с * * *. по * * *. медицинской сестрой педиатрического отделения, с * * * по * * *. медицинской сестрой здравпункта школы * * *, с * * *. по * * * медицинской сестрой педиатрического отделения, с * * *. по * * *. медсестрой неврологического отделения, с * * * по * * *. процедурной медсестрой неврологического отделения, с * * *. по * * *. медсестрой врача профпатолога 0,5 ставки, медсестра поликлиники 0,5 ставки, с * * *. в Шахунской ЦРБ не работает.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца от * * *. по профессии медицинская сестра процедурного кабинета, общий стаж работы истца 14 лет 11 мес., стаж работы в данной профессии 2 года 7 мес., стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 14 лет 03 мес. 

Условия труда ФИО1 при работе медицинской сестрой процедурного кабинета неврологического отделения отвечают санитарно-гигиеническим требованиям. В тоже время отмечается контакт с витаминами группы В (В1, В6, В12), дезинфицирующим средством сульфохлорантин Д, антибиотиками (пенициллин, цефтриаксон), анальгином, кетоналом, димедролом. 

Согласно Акту о случае профессионального заболевания * * * от * * *, у ФИО1 установлен диагноз: профессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести, частично-контролируемая от воздействия производственных аллергенов и поливаленттной сенсибилизации, на фоне инфекционного процесса в бронхо-легочной системе. Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного контакта работника с медицинскими препаратами: витамины группы В, пенициллин, цефтриаксон. Вины работника не установлено. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил не установлены. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается администрации ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» провести дополнительные мероприятия по улучшению условий труда в процедурных кабинетах.

Согласно заключению ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора * * * от * * *. ФИО1 находилась в терапевтическом отделении стационара с * * *. по * * * основное заболевание - профессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести, частично-контролируемая от воздействия производственных аллергенов и поливаленттной сенсибилизации на фоне инфекционного процесса в бронхо-легочной системе. Работа в условиях воздействия аллергенов любого вида противопоказана.

Согласно заключению ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора * * * от * * * ФИО1 находилась в терапевтическом отделении стационара с * * * по * * *., основное заболевание - профессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести, частично-контролируемая от воздействия производственных аллергенов и поливаленттной сенсибилизации на фоне инфекционного процесса в бронхо-легочной системе. Умеренная эмфизема легких. Трудоспособна на работе вне воздействия аллергенов любого вида.

* * * Бюро медико-социальной экспертизы * * * (смешанный профиль) ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о профессиональном заболевании от * * *., дата очередного освидетельствования * * *

Согласно приказу Фонда социального страхования РФ * * * от * * *. ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием назначена ежемесячная страховая выплата в размере * * *

Согласно приказу Фонда социального страхования РФ * * * от * * *. ФИО1 в связи с установлением 10% утраты профессиональной трудоспособности назначена единовременная страховая выплата в размере 9401 руб. 80 коп.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между выявленным у ФИО1 профессиональным заболеванием и длительным воздействием вредных производственных факторов на ее организм в процессе выполнения трудовых обязанностей в период работы в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональным заболеванием и 10% утратой профессиональной трудоспособности, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Шахунская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Шахунская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина