Дело № 2-1074/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е., 

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 55 000 руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 3 015,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310,20 руб. в соответствии со ст.811 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 55 000 руб., которые ответчик обязан был вернуть не позднее 31 декабря 2016 года. Истец неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с требованием вернуть переданные в долг денежные средства. 01 февраля 2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средства. До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены. Размер процентов на сумму займа, определенный в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 28.03.2017, составил 3 015,05 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 28.03.2017, составили 1 310,20 руб. (л.д.4-5). 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 выплачивает истцу в срок до 01.06.2017 года сумму долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 руб., начисленные на день заключения мирового соглашения, а также расходы по оплате государственной пошлины и отправку почтовой корреспонденции в сумме 2 000 руб., а всего 35 000 руб. 

Истец ходатайство ответчика поддержал и выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных условиях. 

Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 в счет оплаты суммы основного долга за период с 31.12.2016 по 14.04.2017 перечислил ему 25 000 руб. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

В силу ст. 808 ГК договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст.809 ГК). 

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 55 000 руб., обязавшись вернуть в срок не позднее 31 декабря 2016 года. 

Сторонами не оспаривалось, что в период с 31.12.2016 по 14.04.2017 ФИО2 в счет исполнения взятых на себя обязательств перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 25 000 руб. 

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым также разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 в срок до 01 июня 2017 года сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 000 рублей, начисленные на день заключения мирового соглашения, а также расходы по оплате государственной пошлины и отправку почтовой корреспонденции в сумме 2 000 рублей, а всего 35 000 рублей. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов прекратить. 

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Определение в законную силу не вступило.