Дело № 2-3528/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-009457-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 6 ноября 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2023 в размере 198 969,36 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № 5599486247, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

17.11.2023 между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (УКБО).

Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме 

платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 16.06.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.01.2024 по 16.06.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 198 969,36 руб. из которых:

• сумма основного долга - 169 748,20 руб.

• сумма процентов - 25 980,43 руб.

• сумма штрафов - 3 240,73 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности за период с 14.01.2024 по 16.06.2024 в размере 198 969,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969 руб.

Ответчиком представлены в суд письменные возражения, согласно которым Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда, кредитный договор 

<

***> от 17.11.2023 года (№ счета карты №) признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, а именно, сумма денежных средств считается неполученной, обязательства по их возврату считаются не возникшими. Полагает, что основания для взыскания задолженности по данному кредитному договору отсутствуют.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец приводит доводы о том, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (УКБО).

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Кроме того, истцом приводятся доводы о том, что 17.11.2023 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 163 000 руб.

Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Согласно выписке по договору кредитной линии 

<

***> на счет ответчика 17.11.2023 зачислено 163 000 руб. с наименованием операции «выдача кредита».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2024 о гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Тинькофф Банк» кредитный договор 

<

***> от 17.11.2023 признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, денежные средства признаны не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Руководствуясь положениями ст. 56, 57 ГПК РФ, суд, в связи с возражениями ответчика на исковые требования, предложил истцу представить дополнительные доказательства.

Истцом АО «ТБанк» доводы возражений ответчика не опровергнуты, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 17.11.2023, признаны не возникшими, а кредитный договор 

<

***>, на который ссылается истец в обоснование исковых требований по настоящему делу, является недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2023 года за период с 14.01.2024 по 16.06.2024 в размере 198 969,36 руб., оплаченной госпошлины в размере 6969 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков