Копия

12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановлении по делу

об административном правонарушении

Московская область, г. Реутов 

09 июля 2019 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Реутовского ГОСП ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3. Суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (ФИО6) Яны Евгеньевны взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб. ввиду отсутствия добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области – старшим судебным приставом ФИО1 Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на нарушение ее процессуальных прав в процессе производства по делу, а также на истечение срока давности.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями к ней поддержала.

Реутовский ГОСП представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные Реутовским ГОСП материалы дела, установил вышеизложенные обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что административную ответственность влечет нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Состав административного правонарушения формальный, в связи с чем отсутствие негативных последствий не имеет правового значения.

Объектом указанного правонарушения является установленная ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательность требований судебного пристава-исполнителя. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления. Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

За правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь на следующий день после дня окончания вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований неимущественного характера, т.е. последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу №309-АД14-2725, А47-7970/2013, Определением Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 №2323-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату (ДД.ММ.ГГГГ) вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является самодостаточным основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу.

В ходе судебного разбирательства по жалобе также установлено, что в оригиналах дела об административном правонарушении отсутствуют документы о надлежащем уведомлении ФИО4 о составлении в отношении нее как протокола, так и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 67).

Руководствуясь ч. 1 ст. 17.15, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Реутовского ГОСП ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб. –отменить. производство по делу прекратить.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: