№ 50RS0046-01-2025-002081-12

Дело № 2-1593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 августа 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года. 

г. Ступино Московской области 12 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Компания «Радиал-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Радиал-С», с учетом уточнения в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ периода взыскания, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290266,85 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 780000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77305,47 рублей, в общей сумме 857305,47 рублей. Поскольку взысканная судом с ответчика сумма долга до настоящего времени не возвращена истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 290266,85 рублей исходя из представленного расчета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «Компания «Радиал-С» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Компания «Радиал-С» в пользу ФИО2 ФИО6 в счет задолженности по договору займа заключенного между ФИО2 (ФИО7 ФИО1 и ООО «Компания «Радиал-С» от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 780000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77305,47 рублей, а всего 857305,47 рублей (л.д.12-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания «Радиал-С» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Компания «Радиал-С» - без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщения Ступинского РОСП, в отношении ООО «Компания «Радиал-С» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ступинским городским судом Московской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 857305,47 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 857305,47 рублей. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решением суда, доказательств исполнения судебного акта суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере 290266,85 рублей. 

Представленный истцом расчёт начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на положениях ст. 395 ГК РФ, который судом проверен, и суд с ним соглашается.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9708 рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 ООО «Компания «Радиал-С» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Компания «Радиал-С» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290266,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9708 рублей, а всего в размере 299974 (двести девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 85 копеек. 

Взыскать с ООО «Компания «Радиал-С» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 780000 рублей, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день уплаты задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.