Дело №2-46/2025 (2-596/2024)

УИД 91RS0021-01-2024-000460-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Судак 

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – Клешни Л.В.,

представителя третьего лица – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, ПКИЗ "Горный-Новый Свет", ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО2, администрации города Судака Республики Крым, ПКИЗ "Горный-Новый Свет", ФИО5 третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект капитального строительства – илой дом, площадью 188, 3 кв.м., расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО6 с 28 июня 1991 года находились в браке. В 2007 году супругами совместно был выстроен объект капитального строительства, а именно жилой дом площадью 188,3 кв.м. и ряд вспомогательных строений, на используемом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ввиду отсутствия у ПКИЗ «Горный Новый Свет» документов в отношении земельного участка, которым пользуются члены кооператива, члены кооператива, в том числе и ФИО6 обратились в администрацию города Судака с заявлением о признании самовольной постройки жилым домом и предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой. Не завершив процедуру оформления земельного участка, ФИО6 умер. После его смерти ФИО2 обратилась в администрацию города Судака с заявлением о замене заявителя, однако ей было отказано. На протяжении 15 лет ФИО2 вместе с ФИО6 владеет зданием - жилым домом, площадью 188,3 кв.м., как своим собственным. В связи с тем, что ФИО2 иным образом не может оформить право собственности на спорное здание, она обратилась в суд с настоящим иском. 

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд в встречным исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым, ФИО2, ФИО5 об установлении юридического факта строительства, добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6, как своим собственным в течении срока приобретательной давности на жилой дом (лит. «А»), площадью 188 кв.м., жилой дом (лит. «Б»), площадью 66,3 кв.м., а также хозяйственные (вспомогательные) постройки: баня, хозблок, санблок, летняя кухня, расположенные по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО3, ФИО2, ФИО4 права собственности на жилой дом (лит. «А»), площадью 188 кв.м., жилой дом (лит. «Б»), площадью 66,3 кв.м., а также хозяйственные (вспомогательные) постройки: баня, хозблок, санблок, летняя кухня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются наследниками ФИО11 За ФИО11 был закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором он построил жилой дом (лит. «А»), площадью 188 кв.м., жилой дом (лит. «Б»), площадью 66,3 кв.м., а также хозяйственные (вспомогательные) постройки: баня, хозблок, санблок, летняя кухня. ФИО3, ФИО2, ФИО4 совместно с ФИО11, начиная с момента строительства с 2007 года, пользовались указанными постройками наравне с отцом ФИО11, помогали ему в строительстве, проживали в доме, помогали отцу нести расходы по содержанию спорного имущества, после его смерти открыто и добросовестно пользуются спорным имуществом, в связи с тем, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 иным образом не могут оформить право собственности на спорное здание, они обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Клешня Л.В. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Стороны, не явившиеся в судебное заседание, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и инвентарное дело, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, 28 июня 1991 года ФИО2 заключила брак с ФИО11 (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (т.1 л.д.22).

После смерти ФИО11 его наследниками являются: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (т.1 л.д.91).

ФИО6 являлся членом ПКИЗ «Горный – Новый Свет» и за ним был закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес> после его смерти членство в кооперативе перешло к ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.23)

Решением Новосветского поселкового совета АР Крым №10 от 30 мая 2006 года КСТ «Горный», впоследствии реорганизованный в ПКИЗ «Горный – Новый Свет», была разрешена разработка протека землеустройств по отводу земельных участков, общей площадью 5,8490 га (л.д.63).

Судом установлено, что ПКИЗ «Горный – Новый Свет» не закончил процедуру оформления земельного участка. На момент обращения истца с настоящим иском, у ПКИЗ «Горный – Новый Свет» отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в пгт. Новый Свет.

При этом, в 2007 году ФИО18 без разрешительных документов построил на земельном участке, находящемся в его фактическом пользовании, по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства, площадью 188,3 кв.м., обозначенном в техническом паспорте от 28 августа 2007 года как жилой дом лит. А.

Кроме того, в 2008 году ФИО17 без разрешительных документов, построил на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства, площадью 66,3 кв.м., обозначенном в техническом паспорте от 28 августа 2007 года как жилой дом лит. Б (т.1 л.д.31-44).

Согласно техническим планам зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 01 ноября 2023 года, кадастровым инженером ФИО7 были установлены: здание, назначение – жилой дом, количество этажей 2, площадью 88 кв.м., год завершения строительства 2013; здание, назначение – нежилое здание, количество этажей 1, площадью 20 кв.м., год завершения строительства 2013; здание, назначение – жилой дом, количество этажей 4, площадью 290,5 кв.м., год завершения строительства 2013 (т.1 л.д.92-140).

Согласно техническим планам зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 01 октября 2024 года, кадастровым инженером ФИО8 были установлены: здание, назначение – нежилое (хозблок), количество этажей 1, площадью 27,6 кв.м., год завершения строительства 2006; здание, назначение – жилой дом, количество этажей 2, площадью 66,3 кв.м., год завершения строительства 2009; здание, назначение – жилой дом, количество этажей 4, в том числе подземный 1, площадью 188,3 кв.м., год завершения строительства 2007; здание, назначение – нежилое (хозяйственная постройка - санблок), количество этажей 1, площадью 5,8 кв.м., год завершения строительства 2006; здание, назначение – нежилое (хозяйственная постройка – летняя кухня), количество этажей 1, площадью 11,5 кв.м., год завершения строительства 2009; здание, назначение – нежилое (хозяйственная постройка – баня), количество этажей 1, площадью 24,1 кв.м., год завершения строительства 2009 (т.2 л.д.92-133).

Заключением ГУП РК «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» от 2017 г. установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен объект капитального строительства жилой дом, площадью 188,3 кв.м., лит. А и объект капитального строительства - жилой дом, площадью 66,3 кв.м., лит. Б., которые классифицируется как работоспособное, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам одноквартирным, задание с технической точки зрения является безопасным (л.д.45-58).

В судебном заседании установлено, что строения по адресу: 

<

адрес> не поставлены на кадастровый учет и не имеют государственной регистрации права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные строения являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном застройщику в установленном порядке без получения на это необходимых в силу закона согласований, при этом сторонами не представлено доказательств соответствия самовольной постройки всем требованиям, предусмотренным п.3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку спорные объекты недвижимости являются самовольными, суд не находит оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО2, так и встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, ПКИЗ "Горный-Новый Свет", ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО2, администрации города Судака Республики Крым, ПКИЗ "Горный-Новый Свет", ФИО5 третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов