УИД 62RS0031-01-2021-001093-12

Дело №1-4/2022

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., 

подсудимой ФИО8, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, 

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 30 минут 

<

дата> до 21 часа 00 минут 

<

дата> ФИО8 и ее сожитель ФИО2 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и чувства злости к ФИО2, обусловленных данной ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в период времени с 18 часов 30 минут 

<

дата> до 21 часа 00 минут 

<

дата>, продолжая находиться в помещении кухни жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и с целью лишения жизни ФИО2 нанесла клинком ножа один удар в анатомически важную часть человеческого тела, а именно в область его шеи, в результате чего ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО2 была причинена колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа, проникающая в мягкие ткани шеи, с повреждением правой общей сонной артерии, которая является опасным для жизни телесным повреждением, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаной раны шеи, проникающей в мягкие ткани шеи, с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившейся развитием острой массивной, преимущественно наружной, невосполнимой кровопотери.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала частично, пояснив, что действительно в результате ее действий была порезана шея ФИО2, отчего он скончался, но наступления смерти она не желала и куда именно была направлена ее рука с ножом, она не видела и не знает. При этом пояснила, что с июня 2021 года была знакома с ФИО2, с которым затем стала сожительствовать, проживая в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают ее мать, брат и несовершеннолетняя дочь. В 2 часа ночи 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, она и ФИО2 приехали в 

<

адрес>. Проснувшись в обед, ФИО2 спросил ее банковскую карту, на счету которой находилось около 1000 рублей, и ушел в магазин. Поскольку он потратил почти все деньги, она (ФИО8), когда тот вернулся и находился в состоянии опьянения, стала на него ругаться и выгнала из дома. Примерно в 19 часов того же дня, когда ФИО2 вернулся к дому, то ее (ФИО8) брат запустил его в дом. Находясь на кухне, ФИО2 стал говорить ей обидные слова, оскорблять, и затем, взяв со столешницы в руку нож с синей рукояткой, сказал, что «припорит» ее. При этом ФИО2 с ножом в руке сидел за столом напротив нее. Она также сидела за столом. Затем она встала, подошла к ФИО2, взяла из его руки нож, взяв его за рукоятку и, никуда не целясь, сделал движение этой рукой с ножом. При этом ей ничего не препятствовало просто выйти из помещения кухни ни в тот момент, когда нож был у ФИО2, ни в тот момент, когда она отобрала его. ФИО2 схватился руками за шею и выбежал на улицу. Она в этот момент вскрикнула. Ее брат, который вместе с матерью, все это время, пока она и ФИО2 были на кухне, находились в другой комнате, побежал за ФИО2 на улицу, крикнув через какое-то время, чтобы она (ФИО8) несла перекись водорода и тряпки. Она принесла перекись водорода, одежду, тряпки и помогала оказывать помощь ФИО2, который лежал на земле недалеко от дома и кричал. Затем они занесли ФИО2 в дом. Он продолжал кричать, но через некоторое время успокоился. Они подумали, что он уснул. В какое-то время пришла с улицы ее дочь. Тогда она и ее мать помыли полы в доме, так как везде было много крови, и сами уснули. Ночью мать разбудила ее и сказала, что ФИО2 скончался. Она (ФИО8) обтерла его, и поэтому следов крови на нем не было. Утром она и брат сходили за фельдшером, которой рассказали, что у них в доме скончался ФИО2. Фельдшер, осмотрев ФИО2, сообщила в полицию. В содеянном раскаивается. Пояснила, что состояние опьянения в данном случае никак не повлияло на ее поведение, так как она была оскорблена словами ФИО2. Также подсудимая пояснила, что нож с синей рукоятью после произошедшего она помыла и убрала в подставку, но он мог соприкасаться с другими ножами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что вину она также признавала частично, утверждала, что поняла о намерении ФИО2 приставить нож к горлу, но она подставила руку. После нанесенного ею удара ножом из шеи ФИО2 большой струей брызнула кровь, которая попала на стол и на пол. Ее руки были в крови. Когда ФИО2 занесли обратно в дом, то одежду с него, кроме трусов, сняли, поскольку все было в крови. Также поясняла, что данный нож небольшого размера с голубой рукоятью ФИО2 взял из подставки для ножей, находящейся на столешнице кухонного гарнитура. После случившегося она помыла нож водой и вставила его в подставку для ножей, где он находился до этого. (т.3 л.д.53-59) 

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, так и других доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 14 часов 

<

дата> ей по телефону руководитель Шиловского межрайонного следственного отдела сообщил о гибели ее сына ФИО2 в 

<

адрес>. Последний раз с сыном виделась в 

<

дата>. (т.1 л.д.109-113)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что днем 

<

дата> начался конфликт между ее дочерью Екатериной и ее сожителем ФИО2, при этом кричала и ругалась ее дочь, ФИО2 же молчал и просто словами успокаивал ее. Примерно в 19 часов того же дня ее сын ФИО4, выйдя на улицу, увидел, что ФИО2 сидел на скамье около дома. Тогда сын сказал ему, что бы тот зашел к ним в дом, поел и ложился спать. Тот послушался его и прошел на кухню, где в тот момент находилась ее дочь Екатерина. Она (ФИО3) и ее сын ФИО4 в это время находились в комнате и смотрели телевизор. Внучка гуляла на улице. Она (ФИО3) слышала из комнаты, что, когда ФИО2 зашел на кухню, то ее дочь стала высказывать ему претензии: «Ты что есть пришел?» ФИО2 ничего не отвечал. Было слышно, что дочь не давала ему поесть, прогоняла с кухни. Затем в течение примерно 10 минут на кухне была тишина, и она подумала, что они ужинают. Затем примерно в 19 часов 30 минут услышала, как на кухне закричала ее дочь. ФИО4 сразу побежал к ним. В этот момент по коридору из кухни на улицу пробежал ФИО2. ФИО4 побежал за ним. Войдя на кухню, она (ФИО3) увидела, что ее дочь стояла возле кухонного стола и держала в своей руке нож с полимерной рукоятью голубого цвета, и ее руки были в крови. Скатерть стола и пол на кухне также были сильно испачканы кровью. Она говорила: «Что я натворила, мама, что я наделала», сказав, что она ударила ФИО2 ножом, так как ФИО2 стал ее душить и приставил нож к горлу, и она выхватила у него данный нож и ударила. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО2 лежал на дороге недалеко от дома. Сын попросил принести перекись водорода и тряпки, что она и сделала. Было понятно, что у ФИО2 сильное кровотечение в области шеи. Он ничего не говорил, только хрипел. Затем они вместе занесли ФИО2 в дом, где он еще какое-то время кричал. Затем все прекратилось. Они решили, что он уснул, думая, что рана не серьезная и к тому же он был пьян. После этого она и дочь помыли полы в доме и скатерть на столе. После чего все легли спать. Проснувшись примерно в 3 часа ночи, она подошла к ФИО2, который уже лежал на животе и не двигался. Понимая, что ФИО2 скончался, она сказала об этом сыну и дочери, которые около 7 часов утра сходили за фельдшером ФИО6, которая, осмотрев ФИО2, сообщила в полицию. (т.1 л.д.154-159)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она рассказала о факте причинения ножевого ранения ее дочерью ФИО2. (т.1 л.д.160-166)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия позднее указанных выше показаний, усматривается, что версию о том, что якобы ФИО2 душил ее дочь и приставил нож к горлу, дочь выдумала уже после того, как поняли, что ФИО2 скончался. (т.1 л.д.167-173) 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что примерно в 19 часов 

<

дата> он предложил ФИО2 зайти в дом, поесть и лечь спать, что тот и сделал, пройдя на кухню, где в тот момент находилась ФИО8. Он (ФИО4) и их мать затем были в комнате, смотрели телевизор. Из кухни в это время был слышен разговор. Примерно в 19 часов 30 минут они услышали крик ФИО8. Он (ФИО4) сразу побежал на кухню, а ФИО2 в это время выбегал из дома, держась руками за шею, откуда текла кровь. На кухне он увидел ФИО8, которая стояла рядом с электрической плитой, в руке у нее был нож с полимерной рукоятью голубого цвета, ее руки были в крови. На скатерти кухонного стола и на полу также была кровь. Сестра повторяла, что она наделала. Выйдя на улицу, он увидел лежащего на дороге ФИО2, у которого обильно шла кровь из шеи. Все стали обрабатывать рану перекисью водорода, прикладывая тряпки. Затем ФИО2 занесли домой. Он сильно кричал, лежа на спине. Затем успокоился, и они решили, что он уснул. Мать и сестра помыли полы в доме, и все легли спать. Ночью мать разбудила его и сказала, что ФИО2 умер. Он, потрогав тело ФИО2, понял, что тот действительно скончался. Утром он и его сестра сходили за фельдшером ФИО6. (т.1 л.д.174-178, 179-184)

Указанные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, а также подсудимой ФИО8, как данные в ходе судебного следствия, так в ходе предварительного следствия, в целом по факту и времени нанесения ножевого ранения ФИО2 согласуются между собой. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 пояснила суду, что примерно в 18 часов 30 минут 

<

дата> она ушла из дома гулять. В доме оставались ее мать, сожитель матери ФИО2, бабушка и дядя. Вернувшись домой с улицы примерно в 20 часов 

<

дата>, она обнаружила, что на кухне стол и пол были в крови. Все были на улице. Затем занесли ФИО2 и положили его в зале. Бабушка сказала, что мама порезала ФИО2. Тот кричал. Утром бабушка сказала маме, что ФИО2 умер и чтобы она и дядя шли к медсестре. Также свидетель пояснила, что она проживает в 

<

адрес> с бабушкой и дядей. Мама приезжала к ним. 

Свидетель ФИО6 – заведующая структурного подразделения «Санской фельдшерско- акушерский пункт» ГБУ РО «Шиловский ММЦ» пояснила суду, что 

<

дата> в 6 часов 15 минут к ней домой в 

<

адрес> пришли жители их села ФИО4 и Екатерина, сообщив, что у них дома умер сожитель ФИО8. По приезду в дом к ФИО8 она обнаружила в зале лежащего на полу незнакомого мужчину. Он лежал на животе. Из одежды на нем были только трусы. На ощупь он был холодным. Когда его перевернули, то на передней поверхности его тела определялось трупное окоченение. Крови на самом трупе или около него, она не видела. Увидела рану в области шеи. Бабушка, находящаяся в доме, пояснила, что тот, кто скончался, накануне был буйным, пьяным и пытался себя резать. Она (ФИО6) сообщила о трупе в полицию. 

Свидетель ФИО7 пояснила суд, что, проживая в 

<

адрес>, видела в дневное время 

<

дата> около соседнего дома мужчину, который представился гражданским мужем ФИО8. Телесных повреждений она у него не видела. На следующий день узнала, что у соседей в доме был обнаружен труп данного мужчины.

Указанные показания свидетелей также согласуются между собой и показаниями других свидетелей.

Из рапорта следователя по особо важным делам Шиловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области ФИО10 следует, что 

<

дата> в 07 часов 24 минуты было получено сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Шиловский» о том, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2, 

<

дата> года рождения, с телесными повреждениями (т.1 л.д.11)

Согласно сообщения оперативного дежурного МОМВД России «Шиловский» 

<

дата> в 07 часов 01 минуту в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера Санского ФАП ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО2 (т.1 л.д.54)

Из протокола осмотра места происшествия- жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и прилегающей к нему территория, произведенного с участием ФИО3, от 

<

дата> следует, что в зальной комнате дома на полу преимущественно в центральной ее части обнаружен труп ФИО2, верхняя часть туловища которого лежала на предметах одежды. Труп лежал на задней поверхности тела. Из одежды на трупе находились трусы, которые были изъяты. На передней поверхности шеи имелась рана, из которой сочилась буроватая кровь. В ходе осмотра с кистей рук трупа были произведены смывы на марлевые салфетки, которые были изъяты; произведено дактилоскопирование трупа на дактилоскопическую карту, которая была изъята. С левой стороны от головы трупа на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведены смывы на марлевую салфетку, которая была изъята. В помещении кухни дома из подставки на столешнице кухонного гарнитура изъяты четыре ножа; из правого ящика стола изъяты еще четыре ножа; с кухонного стола, покрытого двумя скатертями, изъяты данные две скатерти и находящийся на краю стола нож с рукоятью голубого цвета. На деревянном полу крыльца перед входной дверью в дом обнаружены пятна вещества бурого цвета на площади примерными размерами 50х20см, с которых произведены смывы на две марлевые салфетки, которые были изъяты. На поверхности коврика, находящегося на деревянных поддонах перед входом на крыльцо, обнаружены пятна вещества бурого цвета, в связи с чем был произведен вырез части указанного коврика с обнаруженным на нем веществом бурого цвета, который был изъят. В ходе осмотра приусадебной территории дома на скамье около калитки обнаружен полимерный пакет белого цвета с находящимися внутри вещами с наслоением вещества бурого цвета и предметами: брюками темного цвета с карманами, футболкой серого цвета, спортивной кофтой черного цвета с капюшоном, женской кофтой желтого цвета со стразами, футболкой розового цвета, кофтой в полосу синего и белого цветов, 13 фрагментами ткани пропитанных веществом бурого цвета, двумя пустыми пластиковыми бутылками коричневого цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом по 1,42 литра, пустой стеклянной бутылкой с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, пустой стеклянной бутылкой с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, двумя пустыми полимерными флаконами с этикеткой «Перекись водорода» объемом по 100 мл, которые были изъяты. Далее в ходе осмотра на грунтовой дороге, проходящей по 

<

адрес> на расстоянии 22,4м от правого угла осматриваемого дома в направлении к дому № по той же улице обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на ватный диск, который был изъят. Далее на расстоянии 25,7 м от правого угла осматриваемого дома также обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на ватный диск, который был изъят. После осмотра труп ФИО2 направлен в Шиловское СМО ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И.Мастбаума».Установленные обстоятельства также следуют из приложенных фототаблицы и плана-схемы. (т.1 л.д.15-52)

Из распечаток алкотектора, согласно которым по состоянию на 14 часов 47 минут 

<

дата> содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО8 воздухе составило 0,648 мг/л, по состоянию на 15 часов 04 минут 

<

дата> составило- 0,595 мг/л (т.1 л.д.85, 86), справок о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в крови ФИО8 обнаружен этанол в концентрации 2,4 г/л и моче ФИО8 обнаружен этанол в концентрации 3,2 г/л (т.1 л.д.91, 92), и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> (т.1 л.д.89-90), следует, что у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола освидетельствования ФИО8 от 

<

дата> следует, что у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: на правом предплечье в средней трети два синих кровоподтека диаметром по 1,5 см каждый, на левом плечевом суставе по задней поверхности и два желто-синих кровоподтека диаметром по 1,5 см каждый, на левой орбите снизу ссадина диаметром 0,3x0,3 см; произведены смывы на две марлевые салфетки с кистей рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО8, которые были изъяты. (т.1 л.д.95-100)

Согласно протокола задержания подозреваемой ФИО8 от 

<

дата> при личном обыске у нее была изъята одежда: трикотажные брюки черного цвета со стразами, спортивная кофта серо-синего цвета с накладным карманом в передней части, а также шлепанцы фиолетового цвета. (т.1 л.д.203-207)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у ФИО8 были изъяты образцы ее слюны на ватную палочку. (т.2 л.д.13)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у ФИО8 были получены образцы следов ее рук на дактилоскопическую карту. (т.2 л.д.15)

Согласно протокола выемки от 

<

дата> в помещении ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» по адресу: 

<

адрес>, была изъята марлевая салфетка с образцом крови от трупа ФИО2 (т.2 л.д.17-21)

Согласно протокола выемки от 

<

дата> в помещении ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» по адресу: 

<

адрес>, от трупа ФИО2 были изъяты: кожный лоскут с передней поверхности шеи с колото-резаной раной и контрольный кожный лоскут с передней поверхности шеи. (т.2 л.д.23-27)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 

<

дата> смерть ФИО2 насильственная, наступила в результате колото-резаной раны шеи, проникающей в мягкие ткани шеи, с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившейся развитием острой массивной, преимущественно наружной, невосполнимой кровопотери. Степень выраженности трупных явлений свидетельствует о том, что смерть наступила ориентировочно в пределах 12-24 часа до осмотра трупа на месте происшествия, проведенного 

<

дата> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа, проникающая в мягкие ткани шеи, с повреждением правой обшей сонной артерии; ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава (две), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (одна), на тыльной поверхности левой стопы в проекции первого пальца (одна), на тыльной поверхности левой стопы в проекции второго пальца стопы (одна), на тыльной поверхности левой стопы в проекции плюсневой кости и третьего пальца (одна), на задней поверхности тела в области крестца (одна), на передней поверхности правой голени в верхней трети (одна), на передней поверхности левого коленного сустава (две).

Означенная колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа, проникающая в мягкие ткани шеи, с повреждением правой общей сонной артерии состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась прижизненно, незадолго (ориентировочно в пределах нескольких минут - десятков минут) до наступления смерти от воздействия острого предмета/предметов, обладающего/обладающих колюще-режущими свойствами.

Колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа, проникающая в мягкие ткани шеи, с повреждением правой обшей сонной артерии, сама по себе по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением, в соответствии с пунктом 4., 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, и пунктами 6., 6.1., 6.1.26., 6.2., 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194н) относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Направление раневого канала означенной раны на передней поверхности шеи справа, проникающей в мягкие ткани шеи, с повреждением правой общей сонной артерии: спереди назад (относительно фронтальной плоскости), слева направо (относительно сагиттальной плоскости), сверху вниз (относительно горизонтальной плоскости).

Смоделировать длительность периода, в течение которого человек способен «после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться?» невозможно, поскольку это зависит от скорости формирования декомпенсации функции органов и систем, вызванной острой кровопотерей, сопровождающейся резким снижением объема циркулирующей крови и, соответственно, снижением коронарного кровотока, которое ведет к резкому снижению артериального давления и запустеванием полостей сердца. Развивается острая гипоксия жизненно важных органов (в первую очередь - головного мозга, сердца, легких), что само по себе исключает совершение каких- либо целенаправленных действий (в том числе и передвижение).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть весьма разнообразным, обеспечивающим доступность анатомической области, в которой расположена рана на передней поверхности шеи справа, действию острого предмета/предметов, обладающего/обладающих колюще-режущими свойствами.

Возможность расположения нападавшего «непосредственно перед потерпевшим, напротив него», не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этанол в концентрации 3,5 промилле и 3,8 промилле соответственно, что применительно к живому лицу и соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.2 л.д.38-44)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 

<

дата> в отношении ФИО8 при освидетельствовании, проведенном в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» 

<

дата> в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 25 минут, были зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на правом предплечье в средней трети (два, без указания точной локализации), на задней поверхности левого плечевого сустава (два), ссадина в области левой орбиты (одна). Давность образования кровоподтеков на правом предплечье в средней трети (двух) соответствует ориентировочно не менее, чем одним суткам до момента обследования ФИО8, проведенном в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» по состоянию на 

<

дата>. Давность образования кровоподтеков на задней поверхности левого плечевого сустава (двух) соответствует ориентировочно не менее, чем пяти суткам до момента обследования ФИО8, проведенном в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» по состоянию на 

<

дата>.

Означенные телесные повреждения соответствуют минимум трем зонам (тождественно - точкам) приложения травмирующей силы: кровоподтеки на правом предплечье в средней трети могут соответствовать минимум одной зоне приложения травмирующей силы; кровоподтеки на задней поверхности левого плечевого сустава могут соответствовать одной зоне приложения травмирующей силы; ссадина в области левой орбиты может соответствовать одной зоне приложения травмирующей силы. (т.2 л.д.62-64)

Данное заключение опровергает доводы подсудимой о намерении ФИО2 применить в отношении нее нож, поскольку никаких телесных повреждений на руках подсудимой не обнаружено, тогда как из оглашенных ее показаний следовало, что она перехватила нож. Более того, в судебном заседании подсудимая о факте перехвата ножа не заявляла. 

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 

<

дата> на поверхностях двух пустых пластиковых бутылок с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом по 1,42 литра, пустой стеклянной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, пустой стеклянной бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, двух пустых полимерных флаконов с этикеткой «

<

данные изъяты>» имеются следы пальцев рук. Следы пальцев рук на пустой бутылке из-под водки с этикеткой «

<

данные изъяты>» оставлены средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО8 Следы пальцев рук на остальных объектах для идентификации личности не пригодны. (т.2 л.д.84-93)

Согласно заключения генетической судебной экспертизы № от 

<

дата> на смыве с правой руки ФИО2, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, трусах, брюках, футболке и толстовке обнаружена кровь человека. На представленных на исследование срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 обнаружены клетки эпителия. Кровь на трусах (объекты №; 6), брюках (объект №), футболке (объект №), толстовке (объект №) и кровь с клетками эпителия на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 происходит от ФИО2 (т.2 л.д.102-107)

Согласно заключения генетической судебной экспертизы № от 

<

дата> на изъятых у ФИО8 кофте обнаружена кровь, происходящая от ФИО2, и шлепанцах обнаружена кровь, происходящая ФИО8 и ФИО2 На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО8 обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО8 (т.2 д.д.118-125)

Согласно заключения генетической судебной экспертизы № от 

<

дата> на изъятых с места происшествия трех марлевых тампонах, двух скатертях, двух кофтах, футболке, четырнадцати фрагментах материи, двух ватных тампонах обнаружена кровь человека. Установить генетический профиль крови на двух марлевых тампонах со смывами с пола на крыльце не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК. Кровь на марлевом тампоне, двух скатертях, двух кофтах, футболке, четырнадцати фрагментах материи, двух смывах с грунтовой дороги происходит от ФИО2 (т.2 л.д.134-140)

Согласно заключения генетической судебной экспертизы № от 

<

дата> на изъятых с места происшествия, а именно из ящика стола и из подставки для ножей, восьми ножах крови не обнаружено, ядросодержащих клеточных структур не выявлено. (т.2 л.д.148-151)

Согласно заключения генетической судебной экспертизы № от 

<

дата> на ноже, изъятом с поверхности кухонного стола во время осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 (т.2 л.д.159-163)

Вместе с тем, согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 

<

дата>, на кожном лоскуте №, изъятом от трупа ФИО2, выявлена одна колото-резаная рана - рана №. На кожном лоскуте №, изъятом от трупа ФИО2 повреждений не выявлено - контроль. Колото-резаная рана № образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами имеющего клинок шириной 16 мм с острием, лезвием и обухом «П» - образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной 1,5 мм на уровне погружения. Указанная рана, в равной степени могла образоваться от воздействия клинка ножа №, клинка ножа № или клинка ножа №, либо от воздействия клинка другого ножа, имеющего схожие конструктивные особенности. Возможность образования указанной раны от воздействия одного из клинков ножей №, 3, 4, 5, 6, 9, исключена. (т.2 л.д.173-177)

Из данного заключения, которое так же как и другие экспертные заключения приведенные выше, соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства, является допустимым и достоверным доказательством, следует, что нож №, на который указывает подсудимая, как на орудие преступления, таковым не является. При этом суд отмечает, что данный нож с синей рукоятью по размеру является наименьшим среди ножей, изъятых с места происшествия. Данное обстоятельством соотносится с доводом подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение смерти ФИО2 Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они видели в руке ФИО8 нож именно с голубой рукоятью, в указанной части даны в угоду подсудимой. 

Вместе с тем, согласно приведенного выше заключения медико-криминалистической судебной экспертизы среди изъятых с места происшествия ножей имеются три ножа, от воздействия которых могла образоваться колото- резаная рана на шее потерпевшего. Следовательно, орудие преступления было обнаружено и изъято с места происшествия. При этом подсудимая ФИО8 пояснила суду, что нож, которым она нанесла ранение ФИО2, мог соприкасаться с другими ножами, что объясняет наличие крови ФИО2 на указанном подсудимой как орудие преступления ноже. 

Согласно заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 

<

дата> девять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, изготовлены заводским, промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, в результате чего холодным оружием не являются. (т.2 л.д.185-191)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> были осмотрены одежда ФИО2: брюки темного цвета с карманами, футболка серого цвета, спортивная кофта черного цвета с капюшоном; трусы серого цвета с трупа ФИО2; две марлевые салфетки со смывами с кистей рук трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2; марлевая салфетка с образцом крови от трупа ФИО2; полимерная палочка с ватными тампонами с образцами слюны ФИО8; одежда ФИО8: трикотажные брюки черного цвета со стразами, спортивная кофта серо-синего цвета с накладным карманом в передней части; шлепанцы фиолетового цвета; две марлевые салфетки со смывами с кистей рук ФИО8; срезы ногтевых пластин с рук ФИО8; нож с рукоятью голубого цвета; четыре ножа, изъятые из ящика стола; четыре ножа, изъятые из подставки для ножей; марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в зальной комнате дома; две марлевые салфетки со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на полу на крыльце; две скатерти с кухонного стола; 13 фрагментов ткани, пропитанных веществом бурого цвета; женская кофта желто-бежевого цвета; футболка розового цвета; кофта в полоску синего и белого цветов; вырез коврика с веществом бурого цвета; два ватных диска со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на грунтовой дороге; две пустые пластиковые бутылки коричневого цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом по 1,42 литра каждая; пустая стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра; пустая стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра; два пустых полимерных флакона с этикеткой «Перекись водорода» объемом по 100 мл; кожный лоскут с передней поверхности шеи с колото-резаной раной от трупа ФИО2, контрольный кожный лоскут с передней поверхности шеи от трупа ФИО2, дактилоскопическая карта ФИО8; дактилоскопическая карта трупа ФИО2 (т.2 л.д.202-263); 

<

данные изъяты>

Исследованные письменные доказательства, так как и экспертные заключения, суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО8, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, имея умысел на убийство ФИО2, о чем свидетельствует локализация повреждения, а именно шея, то есть жизненно- важный орган, нанесла ему удар ножом в область шеи, причинив телесное повреждение, которое через развитие острой массивной кровопотери, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. При этом мотивом преступления явилось возникшее в ходе конфликта неприязненное отношение и чувство злости по отношению к ФИО2

Временной промежуток деяния следует из всех приведенных выше показаний свидетелей, и он меньший и конкретный, нежели тот, который вменяется следствием. 

Доводы подсудимой о том, что ее действия по отношению к ФИО2 были вызваны его угрозой ножом в отношении нее, несостоятельны, поскольку исходя из показаний самой подсудимой у нее не было препятствий покинуть кухню в случае каких-либо угроз; после того, как она, якобы взяла нож из руки ФИО2, ей уже ничего не угрожало. Факт того, что она подставила руку под нож, как указано выше также не подтверждается. 

При таких данных действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимую ФИО8 вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимая ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимой ФИО8 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни.

Подсудимая ФИО8 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает с престарелой матерью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно медицинских заключений у подсудимой имеется инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада и обсеменения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, которое выразилось в даче отрицательной оценки содеянному, частичном признании вины; состояние здоровья подсудимой; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При этом суд, исходя из приведенных выше доводов подсудимой об обстоятельствах произошедшего, не находит оснований для признания в ее действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывала сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что вменяется органом предварительного следствия, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначение подсудимой ФИО8 наказания в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний санкцией ч.1 ст.105 УК РФ не предусмотрены. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО8 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания подсудимой под стражей с 11 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной ФИО8, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья