№ 12 - 38/21

№ 5 - 801/20

Судья Рыбальченко О.Г. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в отношении 

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Учреждение), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Защитник Учреждения – 

<

...> А.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что плановая проверка, в ходе которой было выявлено нарушение требований охранного законодательства, не отвечала требованиям Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. В нарушение пункта 12 статьи 9 указанного Закона уведомление о проведении проверки в адрес юридического лица КГИОП не направлялось. Нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки, в части исполнения требований Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной отдельных объектов культурного наследия федерального значения. 

Представленные в материалах дела фотоматериалы не могут быть признаны доказательством, поскольку по ним невозможно идентифицировать время и место съемки, в связи с чем не представляется возможным определить, относятся ли представленные фотографии к событию вменяемого административного правонарушения. 

В действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем были предприняты исчерпывающие меры для своевременного проведения капитального и текущего ремонтов подведомственных зданий. В Министерство образования РФ были направлены письма о необходимости проведения ремонтных работ на объектах, однако до настоящего времени денежные средства из федерального бюджета на указанные нужды не выделены. 

Вменяемое административное правонарушение также может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку: отсутствует вред и последствия в результате совершенного административного правонарушения; отсутствует факт существенного нарушения охраняемым законом общественным отношениям; отсутствует факт привлечения Учреждения к административной ответственности по аналогичным правонарушениям ранее. 

Законный представитель Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника 

<

...> А.Б. 

Защитник 

<

...> А.Б. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия предоставлен на праве оперативного управления, обязано организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 указанного Закона, не проводить работы, ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, выполнять требования охранного обязательства. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: между КГИОП и ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» заключено охранное обязательство от 15.03.2007 года № 7290 (далее - обязательство) по обеспечению сохранности объекта.

09 февраля 2017 года сторонами заключено соглашение №2 к обязательству, согласно пп. 1 п. 4 «Состав (перечень) видов работ, сроки (периодичность)» приложения №1 к соглашению СПбПУ обязалось в течение 36 месяцев, то есть в срок до 09.02.2020 года, выполнить реставрационный ремонт фасадов по проекту, согласованному с КГИОП, с восстановлением первоначального облика здания.

На основании задания КГИОП от 17.02.2020 года № 01-58-70/20-0-0 КГИОП произведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении объекта, актом которого от 20 февраля 2020 года установлено, что работы по выполнению реставрационного ремонта фасадов по проекту, согласованному с КГИОП, с восстановлением первоначального облика здания, предусмотренные п.4 приложения №1 к соглашению от 09.02.2017 года к охранному обязательству не выполнены.

На момент проведения мероприятия по надзору зафиксировано, что выполнены работы по ремонту фасадов: стены, трубы оштукатурены и окрашены, произведены замена дверного заполнения входа южного фасада, в отсутствии согласованной КГИОП проектной документации и разрешения на проведение указанных работ.

Качество произведенных работ неудовлетворительное. Поверхность неровная, имеются каверны, нарушена геометрия наличников оконных проемов. Окраска произведена на нерасчищенную поверхность. Наблюдаются обширные участки намокания фасадных стен вследствие нарушения отмостки, трещины и участки деструкции и отслоения окрасочного слоя.

Кроме того на фасаде здания размещена информационная надпись о том, что ведутся работы по ремонту помещений. Доступ в помещения не обеспечен.

Учитывая вышеизложенное, требования плана выполнения работ, указанных в пп. 1 п. 4. Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 09.02.2017 года пользователем не исполнены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гидротехников д. 5, лит. А, расположен объект, культурного наследия федерального значения «Баня» (далее - объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого».

Тем самым, в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта (задание КГИОП от 17.02.2020 года № 01-58-70/20-0-0) установлено, что Учреждением нарушены требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: не исполнены требования к сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Баня», установленных охранным обязательством от 15.03.2007 года № 7290 в редакции соглашения № 2 от 09.02.2017 года, а также самовольно выполнены работы по ремонту фасадов, произведена замена дверного заполнения входа южного фасада, то есть Учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность Санкт-Петербургского политехнического университета в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 111-2020 от 26.06.2020 года об административном правонарушении; охранным обязательством № 7290 от 15.03.2007 года; актом от 29.06.2006 года технического состояния объекта культурного наследия федерального значения; соглашением № 1 от 13.12.2012 года; соглашением № 2 от 09.02.2017 года; заданием от 17.02.2020 года на проведение мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия; актом от 20.02.2020 года мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований; фотоматериалами к акту от 20.02.2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Учреждения установлено событие инкриминируемого административного правонарушения, а также доказана виновность Учреждения в его совершении. При проведении мероприятия по контролю установлено, что Учреждением выполнены работы по ремонту фасадов объекта в отсутствии согласованной КГИОП проектной документации и разрешения на проведения указанных работ. При этом качество проведенных работ неудовлетворительно. Указанные выводы подтверждены собранными доказательствами и отражены судьей в постановлении по делу. Действия лица, верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства судьей при рассмотрении дела оценены, обосновано признаны допустимыми и относимыми, в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Учреждения в инкриминируемом административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что представленные в материалах дела фотографии к акту /л.д. 35-36/ являются недопустимым доказательством по делу – судом отклоняются, поскольку согласно представленным фотографиям имеется возможность идентифицировать объект культурного наследия федерального значения, а именно «Баня», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А. Фотографии подтверждают описанные в акте обстоятельства, в том числе наличие на фасаде здания размещения информационной надписи о том, что ведутся работы по ремонту помещений, доступ в помещение не обеспечен, проведение ремонтных работ. Акт содержит сведения о наличии приложения: фотофиксации на 2 листах, подпись должностного лица проводившего мероприятие по систематическому наблюдению и производившего фотофиксацию/л.д. 33-34/. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при производстве по делу не соблюдены требования Федерального закона № 294, а также требования Административного регламента Министерства культуры РФ – не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления в связи со следующим. 

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках Закона № 73-ФЗ является соответствующий акт осмотра выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, данное проверочное мероприятие не имеет отношения к проверкам, проводимым в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку нарушения законодательства о сохранении памятников истории и культуры выявлены должностном лицом в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ. 

Положения Приказа Министерства культуры РФ от 12.09.2019 года № 1347, которым утвержден Административный регламент федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной отдельных объектов культурного наследия – применим при осуществлении Министерством культуры РФ и его территориальными подразделениями федерального государственного надзора в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ. Вместе с тем, положения вышеуказанного Приказа не распространяют свое действие на государственные органы субъектов Российской Федерации при осуществлении ими регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. 

Административное наказание Санкт-Петербургскому политехническому университету Петра Великого назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. 

Само по себе отсутствие негативных последствий не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Учреждением, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» - оставить без изменения, жалобу защитника 

<

...> А.Б. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова