31RS0004-01-2023-002311-51 Уг. дело №1-168/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 18 декабря 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах. 

Постановления мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 17 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 2 марта 2015 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 7 июля 2020 года, вступившим в законную силу 20 июля 2020 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

10 ноября 2023 года, с около 7 часов 25 минут до 7 часов 27 минут, ФИО2 умышленно, от домовладения № 

<

адрес> до домовладения № 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией 0,340 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял автомобилем марки ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.56-58) согласно которым, он 17 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Удостоверение он не сдавал, с заявлением в ГИБДД не обращался, штраф оплатил. Данное административное правонарушение он совершил 5 февраля 2015 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21130, г/н № рус., двигаясь по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки 65 км.» вблизи с.Колосково Валуйского района Белгородской области.

7 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Удостоверение он не сдавал и с заявлением о его утере в ГИБДД не обращался, штраф оплатил. Данное административное правонарушение он совершил 12 октября 2019 года около 3 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 212140, г/н № регион, двигаясь по автодороге «Новый Оскол – Валуйки» 45 км., в районе с.Ульяновка Волоконовского района Белгородской области. 

9 ноября 2023 года около 23 часов он выпил около 300 грамм водки и лег спать. 10 ноября 2023 года около 7 часов 20 минут он, решив поехать по своим делам на автомобиле марки автомобиле ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус, белого цвета, 2010 года выпуска, принадлежащем его матери- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 7 часов 25 минут начал движение. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, он им сказал, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления. Почувствовав у него запах алкоголя изо рта, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, где под запись видеорегистратора ему разъяснили права и обязанности, в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Сотрудники полиции, с его согласия, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», показавшего 0,340 мг/л и установили его состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был осмотрен и помещен на специализированную стоянку. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается: показаниями свидетелей, административным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложения к нему - бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколами осмотров места происшествия и предметов (документов) с фототаблицами, постановлениями, справкой инспектора. 

Так, свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №1 и Свидетель №2 дознавателю (л.д.61-63, 65-66), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого дали показания, согласно которым с 20 часов 9 ноября 2023 до 8 часов 10 ноября 2023 года они исполняли свои должностные обязанности на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», г/н № регион. 10 ноября 2023 года Свидетель №1 остановил автомобиль марки ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус., вблизи 

<

адрес>, которым управлял ФИО2, не имевший водительского удостоверения, при этом у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО2 в служебном автомобиле под видеозапись были разъяснены права, на основании ст.27.1 КоАП РФ были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер – К, был разъяснен порядок использования прибора. ФИО2 согласился. При освидетельствовании у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,340 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 17 февраля 2015 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 17 февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 2 марта 2015 года. 7 июля 2020 года ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 7 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2020 года. Водительское удостоверение у ФИО2 по состоянию на 10 ноября 2023 года изъято не было и он его не сдавал. Транспортное средство ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус. было осмотрено, задержано и помещено на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. 

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств. 

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 10 ноября 2023 года, в 7 часов 30 минут, около 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус., поскольку у него были: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложения к нему - бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что в 7 часов 47 минут 10 ноября 2023 года вблизи 

<

адрес> при освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К», №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией алкоголя в размере 0,340 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 17 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 2 марта 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что он 5 февраля 2015 года в 17 часов 15 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 21130, г/н № рус., двигаясь по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки 65 км.» вблизи с.Колосково Валуйского района Белгородской области (л.д.23-24).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 17 февраля 2015 года не исчисляется, так как его водительское удостоверение по состоянию на 10 ноября 2023 года не изъято (л.д.29).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области, от 7 июля 2020 года, вступившим в законную силу 20 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он 12 октября 2019 года в 3 часа 00 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 212140, г/н № регион, двигаясь по автодороге «Новый Оскол – Валуйки» 45 км., в районе с.Ульяновка Волоконовского района Белгородской области (л.д.88-89).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей, 10 ноября 2023 года в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут автомобиль ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус., которым управлял ФИО2, действительно находился вблизи 

<

адрес>; а в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 40 минут того же дня, из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД изъяты видеозаписи на оптический диск (л.д.14-19, 20-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице, на оптическом диске имеются фрагменты видеозаписи остановки сотрудниками дорожной полиции в 7 часов 27 минут 10 ноября 2023 года автомобиля ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус., составления в отношении ФИО2 административного материала, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер-К, показавшим 0,340 мг/л. (л.д.42-48).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Факт управления подсудимым 5 февраля 2015 года в 17 часов 15 минут автомобилем марки ВАЗ 21130, г/н № рус., по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки 65 км.» вблизи с.Колосково Валуйского района Белгородской области и привлечения его за это правонарушение 17 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, как и факт управления подсудимым 12 октября 2019 года около 3 часов 00 минут автомобилем марки ВАЗ 212140, г/н № регион по автодороге «Новый Оскол – Валуйки» 45 км., в районе с.Ульяновка Волоконовского района Белгородской области и привлечения его за это правонарушение 7 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, а также не исполнение им наказания нашли полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, свидетелей и письменными вышеизложенными доказательствами из которых, так же видно, что подсудимый привлечен к административной ответственности и наложенные на него взыскания, в связи с уклонением ФИО2 от их исполнения, являлись на указанное в обвинении и в настоящее время действующими. 

Суд отмечает наличие несущественных, не влияющих на обстоятельства дела различий в предположительном указании допрошенными по делу лицами минут остановки автомобиля подсудимого, поскольку это объясняется их субъективными особенностями, а само время соответствует объективным данным видеосъемки, согласно которым это произошло в 7 часов 27 минут. Так же, в обвинении ошибочно указано не время начала уголовно-наказуемого поведения осужденного, которое согласно его показаний соответствует 7 часам 25 минутам, а время его посадки в автомобиль. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, на основании ст.61 ч.1 п.«г» и ч.2 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании вины; состояние здоровья и инвалидность. 

ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности; 

<

данные изъяты> (л.д.25, 27, 68-78, 80, 82, 85-86, 90-92, 94, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО2 после неоднократного управления транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по улицам города в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье людей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями (л.д.49-51) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Статьей 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого и карточке учета транспортного средства (л.д.35, 56-58), использовавшийся ФИО2 при совершении преступления автомобиль ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, г/н № рус, принадлежит его матери – ФИО1 и зарегистрирован на ее имя с января 2018 года. 

Это обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ о конфискации указанного автомобиля. 

Защитник подсудимого - адвокат Бабенкова С.В. участвовала в суде и при производстве дознания (л.д.54), по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы: выплаченную по постановлению ст. дознавателя от 30 ноября 2023 года в размере 3292 рублей (л.д.111-112) и подлежащую выплате за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей (протокол с/з), в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. 

В п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что исходя из положений статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, а доводы адвоката об отсутствии у подсудимого возможности их оплаты ввиду состояния здоровья и материального положения судом не могут быть приняты во внимание, с учетом наличия у подсудимого заработка, его позиции по этому вопросу, а так же разъяснения, содержащегося в абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» о том, что отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями– хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Бабенковой С.В. за оказание юридической помощи осужденному в суде. 

Оплатить вознаграждение адвоката Бабенковой С.В. в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бабенковой С.В. по постановлению ст. дознавателя от 30 ноября 2023 года за осуществление ею защиты осужденного при производстве дознания в размере 3292 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бабенковой С.В. за участие в суде по назначению в размере 4938 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов