Дело № 12-132/2019 ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 20 мая 2019г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ... К. от 15.04.2019г. в отношении ФИО1, ..., 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ... К. от 15.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 15.04.2019г. в 16.20 час., на автодороге в районе ..., управлял а/м «...» г/н № ... перевозил ребенка в возрасте 7 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил правила перевозки людей, п. 22.9 ПДД. 

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он не согласен с вышеуказанным решением, в связи с отсутствием события правонарушения, нарушением законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал. 

Свидетели К., С. подтвердили основания, изложенные в протоколе. К., кроме того, пояснил, что ребенок находился между сидениями.

Заслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ... от 15.04.2019г. является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ как управление транспортным средством с нарушением правил перевозки людей, т.е. перевозил ребенка в возрасте 7 лет без детского удерживающего устройства.

Каких - либо сведений о нахождении ребенка в кресле бустере и закрепленного ремнями безопасности суду не представлено.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении ... от 15.04.2019г., постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения от 15.04.2019г.; объяснении, рапорте указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении события правонарушения не имеется.

Действия инспектора ... соответствуют требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае назначения наказания в виде штрафа предусмотрена возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или назначенного наказания составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену (аннулирование) ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит, и направлено на формирование согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для квалификации действий ФИО1 в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен после отказа ФИО1 от согласия с событием правонарушения, изложенным в постановлении по делу, и назначенным наказанием, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, вынесении постановления и протокола допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ... от 15.04.2019г. не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ... К. от 15.04.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ... М. А. Чудинова

...

...