РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Титовой А.Н., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, согласно договору на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу с 1976 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются основания для признания частного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, предусмотренных пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Экспертному заключению ООО «Технострой» от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций квартиры и возможности дальнейшей эксплуатации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено: 

- массовые прогрессирующие сквозные трещины в конструкции фундамента (поперечные, продольные, наклонные);

- кирпичная облицовочная кладка стен дома потеряла свою несущую способность; 

- потеря прочности раствора кладки" (длительная эксплуатация, систематическое замачивание, воздействие агрессивной среды);

- в квартирах из-за просадки фундамента пошли трещины в несущих внутренних стенах:

- в квартирах из-за просадки фундамента имеется существенный уклон и разрушение полов; 

- на наружных, внутренних стенах и на потолке обнаружены множественные трещины; - в нескольких местах произошло выпадение кирпичей и вымораживание кирпичной кладки;

- множественные следы протечек;

- массовые разрушения кровли, отсутствие части настенных желобов и обделки свесов. 

- состояние фундамента здания - ограниченно-работоспособное;

- состояние наружных и внутренних стен, перегородок здания - ограниченно-работоспособное; п

- состояние межэтажных перекрытий - ограниченно-работоспособное;

- состояние лестниц- ограниченно-работоспособное; 

- состояние крыши и кровли- ограниченно-работоспособное;

- состояние полов помещений - ограниченно-работоспособное;

- состояние окон - ограниченно-работоспособное.

Исходя из результатов обследования и технического состояния основных строительных конструкций - восстановление данного здания требует несоразмерных затрат. Некоторые помещения не отвечают требованиям действующих нормативных документов, предъявляемым к жилым помещениям. 

Никаких действий по переводу квартиры истца в частное жилое помещение администрация муниципального образования «Город Саратов», либо иные органы не проводили, какие-либо кадастровые работы не проводились. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, выписками из государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

адрес> с кадастровым номером 64:48:00000:24966, является многоквартирным, жилое помещение, а именно квартира, расположенная в многоквартирном доме, признана непригодным для проживания Постановление №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вышеуказанное Распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании частного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания», не содержит указания о дальнейшем использовании признанного непригодным для проживания помещения, чем прямо нарушает предусмотренное статьей 40 Конституции РФ право ФИО2 на жилище.

В настоящее время ФИО2, заслуженный ветеран труда, вынуждена в одиночестве проживать в указанном доме, который в любой момент может разрушиться и причинить вред жизни или здоровью. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным Распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании частного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. Р), 

<

адрес>, в части признания 

<

адрес> многоквартирного дома частным жилым помещением. Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить вне очереди ФИО2 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 47,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «

<

адрес>», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решениями исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом был расселен в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технической документации жилое помещение №, собственником которого является истец, расположено в литере Р указанного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем было исключено из Программы переселения.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р частное жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> признано непригодным для проживания.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Технострой» от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций квартиры и возможности дальнейшей эксплуатации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено: восстановление данного здания требует несоразмерных затрат. Некоторые помещения не отвечают требованиям действующих нормативных документов, предъявляемым к жилым помещениям. Учитывая моральный и физический износ жилого дома Литер Р рекомендовано вывести здание из эксплуатации и запланировать его под снос.

Таким образом, указанным распоряжением администрации признана аварийность жилого помещения ФИО2

Вместе с тем признание непригодной для проживания 

<

адрес> в 

<

адрес> как частного жилого помещения нельзя признать законным.

Так, из материалов инвентарного дела, усматривается, что литер Р являлся составной частью единого домовладения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно заключению ООО «Технострой» литер Р расположен на территории бывшей купеческой усадьбы 1-2 этажной застройки постройки середины 18 века (до 1917 года) и представляет собой переоборудованный из служебного помещения усадьбы (каретная?) одноквартирный жилой дом. 

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> были расположены 9 квартир, включая квартиру истца, что также не оспаривалось администрацией муниципального образования «

<

адрес>» согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании принадлежащее ей жилое помещение – 

<

адрес> литере Р соединена конструктивно (имеет общую кровлю и стены) с другими литерами в данном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах квартира истца находится в составе аварийного многоквартирного жилого дома и оснований для исключения данного жилого помещения из Программы переселения не имелось.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» имеет место задержка в реализации программы расселения истца из многоквартирного жилого дома, своевременно меры по выселению из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец признано непригодным для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Жилое помещение получено истцом до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Применительно к настоящему спору, истец выбрала способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН, принадлежащий истцу объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 47,1 кв.м. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 47,1 кв.м.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений ч.1 ст.7, ст.89 ЖК РФ носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жилое помещение истца должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, общая площадь должна составлять не менее 47,1 кв.м.

Поскольку, многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «

<

адрес>». 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании частного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания» в части признания 

<

адрес> многоквартирного жилого дома частным жилым помещением.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить в собственность ФИО2 (ИНН №) благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в черте 

<

адрес>. 

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности собственность ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2024 года.

Судья А.Н. Титова