К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «21» августа 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 21 августа 2019 года,

подсудимого ФИО4 и его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 августа 2019 года,

подсудимого ФИО5 и его защитника Макаровой Т.Р, представившей удостоверение № и ордер № от 21 августа 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

и ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период с 21 июля 2018 года по 23 июля 2018 года, точная дата следствием не установлена, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по предложению ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали в лесной участок, расположенный в квартале 128 выдел 26 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество» на расстоянии 4,8 км северо-восточнее 

<

адрес>, в географических координатах: N 57°35.1511 и Е 096°56.2971, где в соответствии с ранее распределёнными ролями, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, ФИО3 при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHL MS-180» произвёл незаконную рубку 28 деревьев породы лиственница объёмом 70,72 кубометров и 10 деревьев породы сосна объемом 18,4 кубометров, отделив деревья от корня при помощи бензопилы, а ФИО5 и ФИО4 при помощи бензопилы «STIHL MS-180» поочередно разделали спиленные ФИО3 деревья на сортимент, подготовив их к вывозке и последующей реализации. Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 435010 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 виновными себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенною группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере признали полностью и заявили, что поддерживают заявленные ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласны с предъявленными им обвинениями, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлены подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства (т.2 л.д.д.116,120) характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, частично на сумму 10000 рублей погасил ущерб, причинённый преступлением (т.2 л.д.107), данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО3

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства (т.2 л.д.д.67,70) характеризуется посредственно, написал явку с повинной (т.1 л.л.д.87-88), признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО4

ФИО5 ранее не судим, по месту жительства (т.2 л.д.д.36,40) характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написал явку с повинной (т.1 л.д.83), признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО5

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую, а также заменить подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обстоятельств судом не установлено.Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказаний, не связанных с их изоляцией от общества, и назначения им наказаний в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на них обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённых.Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновных. При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих их наказания обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимых, а также то, что ФИО3, не имеют постоянного места работы, проживая на случайные заработки, ФИО4 и ФИО5 работают на производстве не связанном с заготовкой древесины, ФИО3 и ФИО5 имеют на иждивении малолетних детей, суд находит возможным не назначать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края, признанный гражданскими ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 425 010 рублей 00 копеек, поскольку ущерб Российской Федерации причинён подсудимыми в результате их умышленных и противоправных действий. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:- автомобиль «Урал» без государственного регистрационного знака с полуприцепом и гидроманипуляторной установкой, находящийся на специализированной стоянке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, (т1 л.д.206), - необходимо вернуть ФИО3, как его владельцу; - бензопилу «STIHL MS-180», принадлежащую ФИО3, хранящуюся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Богучанского районного суда, - необходимо конфисковать в доход государства, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.По вещественному доказательству, а именно - сортимент древесины породы сосна длиной 6 м. в количестве 28 штук, сортимент древесины породы лиственница длиной 6 м. в количестве 21 штуки, сортимент древесины породы лиственница длиной 8 м. в количестве 07 штук и сортимент древесины породы лиственница длиной 12 м. в количестве 08 штук, 16 апреля 2019 года Богучанским районным судом принято решение о передаче вещественного доказательства для реализации в доход государства (т.1 л.д.231).От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвокатов, подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми ) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенные ФИО3, ФИО4 и ФИО5 считать условными с испытательным сроком по 03 (три) года каждому.

Возложить на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязанности: не менять места своего постоянного проживания и места работы, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции, а так же на ФИО3 принять меры к трудоустройству.

Контроль за исполнением ФИО3, ФИО4 и ФИО5 назначенных им наказаний возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход федерального бюджета 425 010 (четыреста двадцать пять тысяч десять) рублей 00 копеек, в возмещение причинённого государственному лесному фонду ущерба.

Взысканные суммы перечислять по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН 

<

***>, КПП 246301001, банк получателя: р/с 

<

***> в Отделение Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000 – г. Красноярск, КБК 053 116 25071 01 6000 140.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Урал» без государственного регистрационного знака с полуприцепом и гидроманипуляторной установкой, находящийся на специализированной стоянке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, (т1 л.д.206), - необходимо вернуть ФИО3, как его владельцу; 

- бензопилу «STIHL MS-180», принадлежащую ФИО3, хранящуюся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Богучанского районного суда, - необходимо конфисковать в доход государства, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3, ФИО4 и ФИО5 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края. 

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.