78RS0015-01-2019-001214-65

Дело №1-493/19

Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Е.Г.Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Е.А.Задубняк,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Л.И.Кутузовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.08.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

14.10.2018 около 19 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в жилище ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> предложило ФИО1 совершить хищение металлических изделий на территории железнодорожной станции «Санкт-Петербург- Сортировочный-Московский» с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды для себя, на что ФИО1 согласился, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Затем, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1, около 19 часов 10 минут того же дня, проследовали на территорию железнодорожной станции «Санкт-Петербург- Сортировочный-Московский», расположенной по адресу: 

<

...>, где обнаружили старогоднюю контррельсовую пластину проекта 2843 1/9, изготовленную из металла. После чего около 20 часов 00 минут 14.10.2018 продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, взяло обнаруженную старогоднюю контррельсовую пластину проекта 2843 1/9 за один край, а ФИО1 за другой, и совместно вынесли данное изделие с территории железнодорожной станции «Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский», тем самым 

<

данные изъяты> умышленно похитили 1 единицу старогодней контррельсовой пластины проекта 2843 1/9, находящуюся на балансе Санкт-Петербург-Московской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги филиала ОАО «Российские Железные Дороги», стоимостью 1463 рубля 16 копеек без учета НДС, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «Российские Железные Дороги» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его стояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, официально не трудоустроен. 

На основании ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, смягчающего наказание обстоятельства, его отношения к содеянному, суд считает, что ФИО1 может быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО1, а также возможности получения им доходов.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, против собственности.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим ОАО «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет причиненного преступлением материального вреда денежной суммы в размере 1463 рубля 16 копеек. 

В обоснование исковых требований потерпевший указал, что расчет взыскиваемой суммы состоит из размера похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего признал в полном объеме, не оспорив суммы похищенного имущества.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением у потерпевшего принадлежащего ему имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск ОАО «Российские железные дороги», подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 19.08.2019 по 02.09.2019, освободив его от назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги»о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1463 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: