Дело № 1-2/55/2020 (№ 12001330059000127) копия 

УИД 43RS0034-02-2020-000483-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 ноября 2020 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Финогентова Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Караваева С.А., регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: 

10 июля 2020 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея на руках медицинское заключение серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, форма которого предусмотрена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 344н от 15 июня 2015 года «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», выданное 30.11.2017 года КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», самостоятельно и собственноручно с помощью шариковой ручки с красящим веществом темно-синего цвета на лицевой стороне бланка медицинского заключения в строке № 4. «Дата выдачи медицинского заключения», в месте расположения рукописной записи, обозначающей год, изменил год выдачи медицинского заключения с 2017 на 2019, исправив цифру «7» на цифру «9», тем самым ФИО1 для последующего предъявления в Межрайонное регистрационное экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Омутнинский» внес в бланк медицинского заключения изменения, придав ему свойства готового для предъявления в уполномоченный орган официального документа, тем самым подделал иной официальный документ – медицинское заключение, которое в соответствии с пп. «в» п. 30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 дает право на получение водительского удостоверения взамен ранее выданного в случае, предусмотренном пп. «а» п. 29 Правил, то есть при истечении срока действия водительского удостоверения, поскольку ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока действия и соответственно право на управление транспортными средствами категории А, В, С, D, Е. 11 июля 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении КОГАУ МФЦ ТО в Белохолуницком районе, расположенном по адресу: 

<

...>, зная, что он нарушил процедуру получения медицинского заключения, что в установленном порядке врачом по результатам медицинского освидетельствования соответствующий официальный документ ему не выдавался, а сам он, как лицо, не имеющее квалификации врача, не мог судить о пригодности состояния своего здоровья для управления транспортными средствами, а также зная о факте подделки официального документа и необходимости для получения водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения предъявил эксперту КОГАУ МФЦ ТО в Белохолуницком районе ФИО4 для получения водительского удостоверения в Межрайонном регистрационном экзаменационном отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Омутнинский» взамен ранее выданного в связи с истечением срока действия предыдущего водительского удостоверения с перечнем документов, необходимых для получения соответствующей государственной услуги, поддельное медицинское заключение серии № в качестве подлинного. Согласно заключения эксперта № 207 от 09.09.2020 года: в медицинском заключении о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии №, выданном на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются изменения первоначального содержания. «В строке: «4. Дата выдачи медицинского заключения: число, месяц, год», в месте расположения рукописной записи, обозначающей год: «2019» первоначально имевшаяся цифра «7» изменена на цифру «9» способом подчистки с последующей допиской пишущим прибором (шариковой ручкой).

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим ходатайством и по инициативе суда поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Судом разъяснено подсудимому ФИО1 его право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и юридические последствия прекращения уголовного дела - прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой реабилитацию.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение представленных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, все необходимые условия для прекращения дела в отношении ФИО1 имеются, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется. В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред - принес официальные извинения прокурору, законным способом получил медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно – данные о личности обвиняемого.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в области нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, рассматривая вопрос о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 деяния и данные об его личности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения.

В отношении ФИО1 постановлением следователя избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос об отмене меры пресечения решается судом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Караваев С.А. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным. Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту ФИО1 во время предварительного расследования, выплаченная за счет федерального бюджета. 

Поскольку в отношении обвиняемого уголовное дело прекращается, хоть и по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, конкретные обстоятельства преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, что он является 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО2 г. ФИО2, р/с 

<

***>, БИК 043304001, код БК 18813203116010000140, УИН 18854320012100001274.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

медицинское заключение – хранить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2875 руб. 00 коп. в доход государства, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками уголовного процесса или апелляционного представления прокурором, участники процесса вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков