Дело № 12-134-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Полякова Д.Ю.

при секретаре Блитовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЗТЛК» на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТН межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 

<

ФИО по делу об административном правонарушении от 22.03.2017г. о привлечении ООО «Северо-западная транспортно-логистическая компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ 

<

ФИО ООО «СЗТЛК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СЗТЛК» его обжаловало, в обосновании указав, что постановление от 22.03.2017 о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «СЗТЛК». 28.01.2017 г на СПВК-3 а/д М-25 «Новороссийск Керченский пролив» км.10+560 на стационарном оборудовании автопоезда была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства Скания, госномер 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа госномер 

<

данные изъяты>, собственником указанных транспортных средств является ООО «СЗТЛК». 10.01.2017 г. между ООО «СЗТЛК» (Арендодатель) и 

<

ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «СЗТЛК» передало в аренду 

<

ФИО1 автомобиль марки Скания, госномер 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа госномер 

<

данные изъяты>. Данное имущество принято 

<

ФИО1 для осуществления услуг, связанных с перевозкой груза. Поскольку условиями договора аренды, предусмотрено, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе и по оплате штрафов и иных взысканий, полагает не обоснованным привлечение к административной ответственности ООО «СЗТЛК». Просит суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и отменить его, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, что в силу ст. 30.6 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. 

Представитель отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как видно из приложенных материалов «СЗТЛК» изначально в установленный законом срок подал жалобу в Арбитражный суд Краснодарского края, который своим определением от 21.04.2017 года в принятии заявления «СЗТЛК» отказал, в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края. Впоследствии заявитель подал жалобу Октябрьский районный суд г. Новороссийска, который определением от 02 июня 2017 года направил жалобу по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска. Материалы дела с жалобой поступили в Приморский районный суд г. Новороссийска 21.06.2017 г. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы, так как заявитель «СЗТЛК» своевременно воспользовался своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обратившись в суд.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом были истребованы материалы об административном правонарушении в отношении ООО «СЗТЛК».

Как следует из материалов дела, 28 января 2017 года в 17 ч. 00 мин. на СПВК-3 (Краснодар) 10+560км. автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив 

произведено взвешивание транспортного средства автомобиль марки Скания, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «СЗТЛК» в составе полуприцепа госномер 

<

данные изъяты>, согласно акту от 28.01.2017 г. №6299-N при получении весовых параметров на стационарном весовом оборудовании СДК.Ам-01-1-2 №6, в статическом режиме установлены ограничения по нагрузке на ось, а именно: фактическая нагрузка на оси составила 7.660 т при допустимых 9.000 т.; 14.280 т. при допустимых 10.000 т.; 5.600 т. при допустимых 7.500 т.; 5.780 т. при допустимых 7.500 т. ; 5.900 т. при допустимых 7.500 т. 

Таким образом, фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось ТС составила 14.280 т. при допустимой – 10.000 т., что превышает норматив на 42,8%. Владельцем транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС, транспортной накладной, путевого листа от 20.01.2017 №17217 является ООО «СЗТЛК», который не принял меры к недопущению нарушений при перевозке грузов грузовыми автомобилями.

По данному факту государственном инспектором Новороссийского отдела АТН МУГАДН по КК и РА 

<

ФИО вынесено постановление от 22.03.2017 года № 06-2032-163 о привлечении ООО «СЗТЛК», к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 350000 рублей. 

Согласно п. 17 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ «тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно ст. 29 вышеуказанного закона осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «СЗТЛК», подтверждается актом № 6299-N от 28.01.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, другими материалами дела в их совокупности. Взвешивание проводилось в соответствии с требованиями закона, что отражено в акте от 28.01.2017.

К доводам заявителя ООО «СЗТЛК» о наличии заключенного договора аренды с 

<

ФИО1, суд относится критически и связывает их с целью избежания административной ответственности.

Судья считает, что должностным лицом административного органа правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения ООО «СЗТЛК», в отношении которого вынесено постановление. Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи. 

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, судья не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «СЗТЛК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТН межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 

<

ФИО от 22.03.2017 г. № 06-2032-163 о привлечении ООО «СЗТЛК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «СЗТЛК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток. 

Судья Д.Ю. Поляков