Дело № 2-211/2019 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Торжок 22 марта 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 560 453 рубля 32 копейки.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 0268-р-9688958790 выдало кредит ФИО2 под 21,9 % годовых. Сумма займа и процентов подлежала возврату ежемесячно по частям или полностью путём пополнения счёта банковской карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 24 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 560 453 рубля 32 копейки, состоящая из просроченного основного долга в размере 469 990 рублей 41 копейка, просроченных процентов в размере 69 580 рублей 77 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 20 882 рубля 14 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном разбирательстве надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд считает установленными те фактические обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. 

В копии заявления от 8 декабря 2017 года отражено, что ФИО1 просила ПАО «Сбербанк России» открыть ей счёт и выдать кредитную карту с лимитом кредита 470 000 рублей (л.д. 16).

Из копии Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 8 декабря 2017 года следует, что ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в размере 470 000 рублей под 21,9% годовых на условиях «до востребования». ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, кроме того, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа уплатить неустойку в размере 36% годовых (л.д. 12-15).

В копии требования от 21 ноября 2018 года отражено, что ПАО «Сбербанк России» требовало от ФИО1 выплатить задолженность по кредитному договору в размере 545 754 рублей 65 копеек (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности от 24 декабря 2018 года общая сумма задолженности составляет 560 453 рубля 32 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга – 469 990 рублей 41 копейка, сумма просроченных процентов 69 580 рублей 77 копеек, сумма неустойки – 20 882 рублей 14 копеек (л.д. 5-8).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между истцом и ответчиком у суда сомнения не вызывает. Оценивая условия договора, суд не находит оснований считать их дискриминационными или заведомо обременительными для ответчика. Из материалов дела с необходимой достоверностью следует, что заёмщик при заключении договора знал о его условиях. 

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (неустойка, штраф, пеня).

Кредитным договором установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

На основании этих положений закона и договора, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, принимая во внимание, что истец подтвердил факт образования и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 8 804 рубля 53 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением (л.д. 4).

В связи с этим требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 560 453 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 32 копейки, а также 8 804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 53 копейки в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Иванов