63RS0030-01-2023-004882-54

1-64/2024 (1-650/2023;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 02 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

защитника - адвоката Агеева Е.В., представившего ордер № 23/34 509 от 08.11.2023г.,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, инвалида 2-й группы, проживающего без регистрации по адресу: ....

- 10.07.2017 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.11.2017 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 15.01.2018г.) ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.4, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ (приговор 10.07.2017г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 

- 13.03.2018 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2017г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освободился по отбытии срока наказания 12.11.2020г.; 

- 25.05.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

снят с учета 25.11.2023г.

осужденного:

20.12.2023г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Мамаев ФИО8, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, был освобожден из мест лишения свободы 12.11.2020 года по отбытию наказания. На основании решения Волжского районного суда Самарской области от 17.09.2020 года, вступившего в законную силу 30.10.2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 12.11.2028 г. При установлении судом административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2021 года установлены дополнительные административные ограничения: явка на регистрацию 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

23.11.2020 года, ФИО1 был поставлен на учет в группе по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 63, по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .... и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, обязанностью явки на регистрацию, а также вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 06.03.2023 года ФИО1 нa основании заявления на имя начальника ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти сменил место жительства и стал проживать по адресу: Самарская область, г. Тольятти, комсомольский район, .....

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в нарушении требований ст. 11 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о необходимости уведомления сотрудников ОВД не позднее, чем за три рабочих дня до перемены места жительства, умышленно допустил уклонение от административного надзора, выражающееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом. Указанными противоправными действиями, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период с 17.09.2023 года по 21.09.2023 года.

Таким образом, Мамаев ФИО7, своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом полностью признал вину, просил рассмотреть дело в особом порядке, раскаялся в содеянном, на ..., ..., по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в судебном заседании сообщил суду, что имеет заболевания ...

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим в том числе за совершение тяжкого преступления, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем действия ФИО1 образуют в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2023 года.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, имеющиеся заболевания, наличие инвалидности второй группы.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении преступления (т. 1 л.д. 37), смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 17.09.2020 года, предыдущая судимость ФИО1 послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом принято решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2023 года, а также возможности применения к подсудимому условного осуждения, а соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание в настоящее время, еще возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 20.12.2023г. 

Из абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Мамаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2023 годами, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.2023г., - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Воробьева Т.В.