РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении, 

ФИО1, [иные данные],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 18 августа 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой указав, что при отстранении от управления транспортного средства производилась видеозапись из которой невозможно установить какое транспортное средство, когда, где было установлено и кто управляет им. Таким образом, событие правонарушения указанная видеозапись не подтверждает. Просит суд постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 по доверенности, настоял на доводах жалобы. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, предоставленные видеозаписи сторон прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, 24.07.2020 в 02 ч. 44 м. на ул. Строителей, мкр.Солнечный, г.Алдан, управлял транспортным средством «ССАНГ ЕНГ МУССО», с г/н [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о том, что не прослеживается какой автомобиль был остановлен, не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения, поскольку обстоятельства составления административного материала подтверждаются другими доказательствами в совокупности и отражены на видеоносителе, представленном в деле, по которым ФИО1 не оспаривает время место задержания сотрудниками ОГИБДД, а также марку транспортного средства.. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Кроме того, устанавливается, что мировым судьей в установочной части постановления неверно указан марка транспортного средства вместо «ССАНГ ЕНГ МУССО», с г/н [Номер], указано Тойота Хайф Люк Сурф» г/н [Номер], что является опиской и не влияет на обстоятельства установленного правонарушения ФИО1 и в этой части им не обжалуется. 

Установленные обстоятельства, обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № [Номер] от 28.07.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от 24.07.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от 24.07.2020, актом медицинского освидетельствования [Номер] от 24.07.2020, протоколом о задержании транспортного средства [Номер] от 24.07.2020, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО3 

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд г. Владивосток.

Судья С.К. Степанов