дело № 2-4700/2019 (50RS0036-01-2019-005272-88)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором №157224 от 17.09.2014г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 и ФИО1 – созаемщики по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 550 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 5, к.н. №, общей площадью 61,2 кв.м., на срок 240 месяцев под 12,248% годовых. По состоянию на 12.07.2019г. задолженность ответчиков составила 4 278 401 рубль 56 копеек, в том числе: 1 161 431 рубль 10 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 098 301 рубль 49 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 18 668 рублей 97 копеек – просроченные проценты. 11.06.2019г. созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 20.07.2019, произведенной независимой оценочной компанией «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 5, к.н. № составляет 3 067 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена Объекта недвижимости должна быть установлена в размере 2 453 600 рублей. Залог подтверждается, закладной от 17.09.2014г., проведена государственная регистрация обременения предмета залога. Просит расторгнуть кредитный договор №157224 от 17.09.2014г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 4 278 401 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 594 рубля 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 5, к.н. №, общей площадью 61,2 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 760 300 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д. 89), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.82-83), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен Кредитным договором №157224 от 17.09.2014г. на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 550 000 рублей. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 5, к.н. №, общей площадью 61,2 кв.м., на срок 240 месяцев под 12,248% годовых (л.д.40-56).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему.

Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5-9).

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36-37), однако указанные требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из материалов дела по состоянию на 12.07.2019г. задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет 4 278 401 рубль 56 копеек, в том числе: 1 161 431 рубль 10 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 098 301 рубль 49 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 18 668 рублей 97 копеек – просроченные проценты (л.д. 4). 

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед истцом ответчиками не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении Кредитного договора №157224 от 17.09.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1. 

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 20.07.2019, произведенной независимой оценочной компанией «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 5, к.н. № составляет 3 067 000 рублей (л.д. 11-26,85-88). 

В соответствии с Законом об ипотеке начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете и равной 2 760 300 рублей.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 2 760 300 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 594 рублей 18 копеек, однако, несмотря на указание об этом в приложении, к своему иску не приложил платежное поручение об оплате данной пошлины, в связи с чем в этой части требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены письменные доказательства оплаты госпошлины.

В то же время, истец не лишен возможности дополнительно подать заявление об этом в Пушкинский городской суд для его рассмотрения по настоящему делу, приложив платежное поручение об оплате госпошлины. 

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть Кредитный договор №157224, заключенный 17.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 17.09.2014г. в размере 4 278 401 рубля 56 копеек, в том числе: 1 161 431 рубль 10 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 098 301 рубль 49 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 18 668 рублей 97 копеек – просроченные проценты.

Обратить в счет погашения задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 17.09.2014г. перед ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., к.н. 50:65:0020203:94, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить способ реализации этого недвижимого имущества – продажа с публичных торгов (в форме аукциона), определив начальную цену 2 760 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице – филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 декабря 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: