УИД № 38RS0019-01-2025-000869-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В., 

при секретаре Игумновой Е.П., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Падунского района г. Братска Погребняк Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2025 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Братска (сокращенное наименование Администрация г. Братска), в котором с учетом уточнения просит взыскать с муниципального образования города Братска в лице администрации города Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО2, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления об ответственном обращении с животными.

(дата) в 07 ч. 52 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО2, (дата) г.р., фабула происшествия «укушенная рана».

По факту обращения несовершеннолетней ФИО2 за медицинской помощью ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

(дата) в вечернее время около 20 ч. 30 мин. несовершеннолетняя ФИО2 находилась на прогулке во дворе дома по месту жительства, в момент, как только несовершеннолетняя ФИО2 присела на железный забор, которым огражден палисадник, к ней сзади подбежала собака, средних размеров, рыжего окраса, с чипом в ухе, которая является бродячей, укусила ее в область правой ягодицы и убежала в неизвестном направлении.

После чего законный представитель обратился в 112, по приезду бригады скорой помощи, несовершеннолетнюю ФИО2 в сопровождении законного представителя госпитализировали в «ДГБ», где ей оказали медицинскую помощь, поставили диагноз «укушенная рана правой ягодичной области», назначено амбулаторное лечение.

По результатам проверки, на основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от (дата) № материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой №, следует, что ФИО2 поставлен диагноз «укушенная рана правой ягодичной области», назначено амбулаторное лечение. 

Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории Правобережного района г. Братска.

В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетняя ФИО2 испытала моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетняя очень испугалась, переживала, после нападения безнадзорного животного ей потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, она испытывала болевые ощущения в месте укуса.

В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО2 был нарушен привычный режим дня.

Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, прокурор полагал, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответственность за причинение несовершеннолетней ФИО2 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование города Братска в лице администрации г. Братска, в связи с незаконным бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Братска, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.

Факт нападения и укуса безнадзорной собакой на несовершеннолетнюю свидетельствует о бездействии ответчика в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных.

Имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной несовершеннолетней потерпевшей травмой вследствие укуса безнадзорным животным.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Падунского района г. Братска Погребняк Ю.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Братск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований просила отказать на основании доводов отзыва. 

В судебное заседание третье лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что (дата) ее дочь находилась во дворе дома по месту жительства, в момент, когда она присела на железный забор, который огражден палисадник, к ее дочери подбежала бродячая собака и укусила ее за правую ягодицу. Собака без намордника и ошейника. Дочь испытала сильный стресс, после укуса очень тревожно себя чувствует. Она обратилась в «112», приехала бригада скорой помощи и сопроводила ее дочь в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение, перевязки, уколы. Ее дочь до сих пор находится в стрессовом состоянии, боится собак.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не доказан факт причинения безнадзорной собакой вреда здоровью ребенка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации МО г. Братска и причинением истцу морального вреда отсутствует, размер компенсации морального вреда истцом не подтвержден. 

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская детская городская больница» - главный врач ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации закреплено, что одной из главных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; защиты прав детей; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

В силу п. 2 ст. 3 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

В соответствии с п. 1789 СанПиН 3.3686-21 регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. 

Статьей 21 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, и в силу статьи 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.

В соответствии с указанными положениями Закона Иркутской области, администрация г. Братска наделена данными государственными полномочиями в границах муниципального образования г. Братска.

Судом установлено, что ФИО2 родилась (дата) в (адрес), родителями указаны ФИО3 и ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении №, выданного (дата) отделом по (адрес).

(дата) от ФИО1 в адрес прокуратуры Падунского района г. Братска поступило заявление, из которого следует, что (дата) ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2 покусала безнадзорная собака.

Из объяснения ФИО1 от (дата) установлено, что (дата) в вечернее время около 20 ч. 30 мин. несовершеннолетняя ФИО2 находилась на прогулке во дворе дома по месту жительства, в момент, как только несовершеннолетняя ФИО2 присела на железный забор, которым огражден палисадник, к ней сзади подбежала собака, средних размеров, рыжего окраса, с чипом в ухе, которая является бродячей, укусила ее в область правой ягодицы и убежала в неизвестном направлении.

Кроме того, (дата) в 21 час. 41 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника «02» Поповой, зарегистрированное в КУСП № о том, что несовершеннолетняя ФИО2, (дата) г.р., доставляется в ДГБ в связи с укушенной раной правой ягодицы.

(дата) в 07 ч. 52 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО2, (дата) г.р., фабула происшествия «укушенная рана».

Из копии экстренного извещения ОГБУЗ «Братская детская городская больница» от (дата) следует, что (дата) ФИО2 поступила в медицинское учреждение с укушенной раной правой ягодичной области (на улице набросилась собака).

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар ОГБУЗ «Братская детская городская больница», прошедшего через приемный покой №, в 22 часа 20 минут (дата) в медицинское учреждение обратилась ФИО2 с укушенной раной правой ягодичной области. (дата) произведен осмотр дежурным хирургом, установлен диагноз «укушенная рана правой ягодичной области» (ребенка укусила на улице собака), произведена санация раны, рекомендованы перевязки, наблюдение, домашний режим, наблюдение травматолога и педиатра по месту жительства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собакой), вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2

Суд считает причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 установленным обстоятельством, которое подтверждается письменными пояснениями матери несовершеннолетней – ФИО1, медицинской документацией по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО2, а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска. Администрацией г. Братска не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска.

Доводы представителя Службы ветеринарии Иркутской области о том, что истцом не доказаны факты неправомерности (незаконности) действий (бездействий) ответчика, нападения именно безнадзорным животным, а также факт причинения вреда здоровью, подлежат отклонению, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, доказательств, подтверждающих что собака, укусившая несовершеннолетнюю ФИО2, не является безнадзорной, суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Согласно муниципальному контракту №.532 от (дата), заключенного между Комитетом ЖКХ администрации г. Братска и ИП ФИО5, последний обязался оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска.

(дата) в адрес ИП ФИО5 подана заявка на отлов животных без владельцев, в том числе в отношении собаки по (адрес).

В адрес председателя Комитета ЖКХ от ИП ФИО5 поступил ответ от (дата), о том, что осуществлен выезд по адресам указанным в заявке, собак не обнаружено.

Из справки Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г.Братска от (дата) следует, что в адрес администрации города Братска (дата) поступила информация от МУ МВД России «Братское» о том, что по адресу: (адрес), собака укусила несовершеннолетнюю ФИО2 По обозначенному факту в адрес подрядной организации ИП ФИО8, оказывающей услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Братска в рамках исполнения муниципального контракта, направлена заявка на отлов животных. По результатам проделанной работы подрядной организацией по вышеуказанному адресу животные без владельца не обнаружены. В 2024 году администрацией города Братска неоднократно направлялись письма в адрес Правительства Иркутской области и службы ветеринарии Иркутской области о выделении дополнительного финансирования. В ответных письмах сообщалось, что правовых оснований для увеличения объема субвенции чет, а разница покрывается за счет собственных средств местного бюджета. Кроме того, письмом от (дата) службой ветеринарии Иркутской области сообщено, что в условиях острой необходимости финансового обеспечения приоритетных социально значимых направлений, непосредственно являющихся обязанностью региона, выполнения требований бюджетного законодательства, Правительством Иркутской области установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств (изменение действующих расходных обязательств, приводящих к увеличению расходов), в связи с чем возможность увеличения объема субвенции в 2024 году отсутствует. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Устава муниципального образования города Братска мэр города Братска в пределах своих полномочий устанавливает порядок дополнительного использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных органам местного самоуправления города Братска отдельных государственных полномочий. Постановлением мэра города Братска от 02.11.2024 № 18 в соответствии с законодательством утвержден Порядок дополнительного использования в 2024 году собственных финансовых средств муниципального образования города Братска для осуществления переданных отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах города Братска. 02.12.2024 за счет средств бюджета города Братска комитетом ЖКХ администрации города Братска заключены муниципальные контракты № 77 и № 78 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Центрального района, Падунского и Правобережного районов города Братска на общую сумму 800 тыс. руб. 

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Так, в соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» МО г. Братска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Частью 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Из анализа действующего гражданского законодательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069,1070 ГК РФ),

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Братска не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку – ФИО2 телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем, имеются достаточные основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Мать несовершеннолетней ФИО2 подтвердила, что ребенок в связи с укусом собаки, до сих пор находится в стрессовом состоянии, боится собак. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО2, ее несовершеннолетний возраст, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения – укус безнадзорной собаки, последствия укуса – прохождение амбулаторного лечения, боль и испуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации муниципального образования города Братска (ИНН: №) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Братска за счет казны муниципального образования г. Братска в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении №, выданное (дата)), родившейся (дата) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счет законного представителя ФИО1 № в (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года.

Судья А.В. Зелева