Дело № 1 – 137 \ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «18» сентября 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

Государственного обвинителя: заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л.,

с участием подсудимого ФИО4,

законного представителя – ФИО1,

защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, разобрал часть крыши: снял рубероид, разбил и разобрал бетонную стяжку, затем разобрал часть дощатого настила, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание 2.1, - откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машинку в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей; углошлифовальную машинку «HITACHI» - 2000 рублей; 2 дрели, 

стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; мангал – 1500 рублей; металлическую арматуру диаметром 8 мм – 30 штук на общую сумму 5 000 рублей; 4 банки с шурупами стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 1 400 рублей; топор - 700 рублей; 3 крестовых отвёртки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рулей; бак от лодочного мотора – 4000 рублей; 2 отрезных диска «HILTI» стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; 3 отрезных диска стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; а также не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности: микроволновую печь «SUPRA», 2 металлические кружки, 2 картонные коробки со сверлами, металлический ящик со сверлами, 15 гаечных ключей, 8 металлических уголков.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи объяснений по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4 судом было установлено следующее.

В один из дней, во второй половине мая 2019 года, ближе к ночи он, решив проникнуть в гараж по 

<

адрес>, залез на крышу гаража, скинул оттуда рубероид, и стал прыгать в том месте, где бетонный слой перекрытия был наиболее тонким. Когда бетон треснул, он выкинул куски бетона на землю. Затем, с помощью палки сдвинул слой крыши из досок, после чего через образовавшееся отверстие проник в помещение гаража. Обнаружив в гараже различное имущество, он через указанное отверстие выкинул на крышу различные предметы, в том числе: около 5 пучков рифленой арматуры, отрезные диски, 2 дрели, болгарку, банку с шурупами, топор, мангал, микроволновую печь. Микроволновую печь, с находящимися в ней 2 кружками, он оставил на крыше гаража, так как у той отсутствовал провод электропитания. За ненадобностью он выкинул в сторону леса отвертки и топор. Мангал и арматуру он на тележке отвез знакомому по прозвищу «татарин». Электроинструмент он продал незнакомому мужчине. Полученные деньги – потратил (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом было установлено, что он в гараже по 

<

адрес> хранил свое личное имущество. В последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., он обнаружил в гараже беспорядок, а в потолке 

– пролом. Из гаража пропало различное имущество, в том числе: 2 болгарки, 2 дрели, самодельный мангал, прутья арматуры, около 100 штук диаметром 8 мм, длинной около 1,5 м, металлический ящик со сверлами, 4 банки с шурупами. Ущерб от кражи составил для него 14 900 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей, кроме того, были похищены крестовые отвертки и другое имущество.

В ходе осмотра, на крыше гаража была обнаружена микроволновая печь, находящаяся в нерабочем состоянии, а на расстоянии 8 метров от гаража, в лесном массиве, - бачок от мотора (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1, последний обратился в ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области с просьбой о привлечении неустановленного лица к ответственности, которое в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похитило из гаража по адресу: 

<

адрес>, - различное имущество, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 14 900 рублей (

<

данные изъяты>).

Копией договора купли-продажи подтверждено право собственности гражданки ФИО3 - дочери потерпевшего на гараж по адресу: 

<

адрес>.1 (т

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2, занимающегося приёмкой металла от населения, судом было установлено следующее.

Среди знакомых у него имеется прозвище «татарин». В ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к ночи, к нему пришёл наглядно знакомый молодой человек и пояснил, что он хочет сдать металл. По просьбе молодого человека он дал тому тележку на 2 колесах, чтобы привезти металл. Через некоторое время молодой человек на тележке привез рифленую арматуру диаметром 8 мм, мангал из толстого металла. За металл он отдал молодому человеку деньги, и тот ушел. Указанную тележку он через некоторое время разрезал на части (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у ФИО2 металлического каркаса тележки и 2-х колёс от неё (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, судом было установлено следующее.

ФИО4 добровольно сообщил о совершенной им в ДД.ММ.ГГГГ года кражи из гаража по 

<

адрес>: арматуры, шурупов, мангала, печи, канистры. Со слов ФИО4, часть похищенного он сдал мужчине по прозвищу «татарин», а часть - незнакомому мужчине. При этом ФИО4 сообщил подробности своих действий: он разобрал часть крыши гаража, через отверстие проник внутрь, после чего стал выкидывать наружу различные предметы, в том числе, электроинструменты, металлическую арматуру, мангал, микроволновую печь, топор, отвертки (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом было установлено, что подсудимый ФИО4 во время обучения в интернате, в 8-9 классах, стал дружить с подростками, склонными к совершению правонарушений и преступлений. Учился ФИО4 на оценку «три», в интернате принимал участие в различных конкурсах и мероприятиях. 

Свидетель №3 охарактеризовала ФИО4 как спокойного, ведомого человека, склонного ко лжи (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - наличие отверстия в потолке – пролома, обнаружение возле гаража - фрагментов бетонного покрытия крыши гаража, 5 отрезных кругом от «болгарки»; на самой крыше гаража – микроволновой печи «Supra», 2 кружек, коробки, имеющей наклейку с надписью «сверла»; а также в лесном массиве, в 8 метрах от осматриваемого гаража: бачка от лодочного мотора (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе осмотра места происшествия 2-х отрезков липкой ленты со следами рук (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки подтверждено изъятие у потерпевшего 5 отрезных дисков, микроволновой печи, 2-х кружек, пластикового бака (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов: отрезных дисков, микроволновой печи в корпусе белого цвета «SUPRA», у которой отсутствует шнур электропитания, 2-х металлических кружек, пластикового бака с надписью «YAMAHA», обрезных кругов диаметром 12,5 см и 12,3 см (

<

данные изъяты>).

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 принял переданные ему следователем следующие предметы: микроволновую печь, 2 кружки, 5 дисков (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял переданные ему следователем: каркас тележки и 2-х колёс от неё (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО4 сообщил, что во второй половине мая 2019 года он, сломав перекрытие гаража, проник туда и похитил оттуда металлическую арматуру, самодельный мангал, гаечные ключи, шурупы, электроинструмент. Также из гаража он вытащил микроволновую печь, но не стал брать её, а канистру и топор он бросил в лесу. Металлические изделия он сдал мужчине по прозвищу «татарин», шурупы - продал незнакомому мужчине (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколам проверки показаний на месте, подсудимый указал: месторасположение гаража, откуда он совершил кражу, местонахождение имущества в данном гараже до совершения им кражи, - описал способ проникновения в гараж: через отверстие в крыше, которое он сделал разбив перекрытие, затем, сломав доски; а также описал свои действия при совершении хищения: похищенное имущество он вытащил через отверстие в крыше (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО1, мать подсудимого, охарактеризовала сына, как ведомого человека, то есть поддающегося чужому влиянию со стороны старших друзей. 

ФИО1 пояснила суду, что сын строит планы на будущее: планирует продолжить обучение, трудоустроиться.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, последний не страдает каким-либо болезненным психическим расстройством, лишающим его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 обнаруживает социализированное расстройство поведения, а также синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов, каннабиноидов. Он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе, временного характера, подсудимый не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается.

У ФИО4 не выявлено отставания в психическом развитии, уровень его умственного развития соответствует возрастной норме (

<

данные изъяты>).

Признавая заключение экспертов научно-обоснованным и аргументированным, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых, у суда не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд признаёт доказанной полностью вину подсудимого ФИО4 в совершении им кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого квалифицированы судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, уровень психического развития и условия воспитания подсудимого.

ФИО4 воспитывается матерью, с которой проживает в отдельной квартире. Контроль со стороны матери за ним не утрачен, последняя имеет постоянное место работы. Подсудимый не работает и не учится, по месту прежней учебы характеризуется, как склонный ко лжи, ведомый, поддающийся влиянию старших лиц. 

По месту жительства подсудимый охарактеризован как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

ФИО4 ранее не судим, из заключения комиссии судебных психиатров следует, что у подсудимого усматривается склонность к употреблению наркотических средств, однако, признаков зависимости от употребления токсических веществ у него не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе расследования дал правдивые показания, с выходом на место совершения преступления указал: способ совершения преступления, нахождение похищенного имущества, - несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление впервые и что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

-микроволновую печь «SUPRA», 2 металлические кружки, 5 отрезных дисков, бак от лодочного мотора «YAMAHA» - должны быть оставлены по принадлежности у Потерпевший №1,

-каркас от тележки и 2 колеса от неё – у ФИО2

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО4 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, возложив на него обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающим исполнением наказания; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «SUPRA», 2 металлические кружки, 5 отрезных дисков, бак от лодочного мотора «YAMAHA» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; каркас от тележки и 2 колеса от неё – оставить у ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:______________________________А.ФИО5.