К делу № 1-976/2021

УИД 23RS0041-01-2021-010341-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 12.03.2013 г. осужден приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 225 000 руб., 02.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 января 2021 года, около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО9 находясь около многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, заметили автомобиль ГАЗ 3110, 

<

данные изъяты> При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, нуждаясь в сообщнике, предложил ФИО9 совершить кражу имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1 Распределив заранее свои преступные роли, спланировав преступление, ФИО1 и ФИО9 подошли к указанному автомобилю, после чего, ФИО1, действуя группой лиц и по предварительному сговору с ФИО9 согласно отведенной ему преступным сговором роли, разбил боковое стекло передней пассажирской двери автомобиля ГАЗ 3110, 

<

данные изъяты>, после чего проник в его салон, откуда похитил автомагнитолу «Soundmax», стоимостью 5 000 рублей и видеорегистратор «ParkCity», стоимостью 2 000 рублей, в то время, как ФИО9 согласно отведенной ему преступным сговором роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении лиц, могущих пресечь их преступные действия сообщить об этом своему сообщнику. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений (по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2013 г.).

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, присоединить дополнительный вид наказания по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2013 г. в виде штрафа в размере 225 000 рублей, путем полного сложения, окончательно определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 225 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, штраф исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.07.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий