Дело № 2а-547/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 09 июня 2017 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Сурганова, 

при секретаре Е.В. Шардиной, 

с участием помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Федоровой К.В.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи заявление и.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. Вуктыл, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

и.о. начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД России по городу Вуктылу) обратился в суд с заявлением о дополнении ранее уставленных административных ограничений в отношении ФИО2, обосновывая заявление тем, что в течение 2016 года поднадзорное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Вуктылу в полном объеме поддержал заявление, пояснив, что неоднократные административные правонарушения постоянно имеют место со стороны поднадзорного лица ФИО2.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, однако не допускает нарушения почти год и встал на путь исправления.

С учетом положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере установления административного надзора и материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признан опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, на основании решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями:

-запрещением посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов;

-запрещением выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо;

-обязательной явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов, представленных суду, следует, что ФИО2 отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствиями с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, следует, что осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, представленным суду административным истцом, ФИО2 был поставлен на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, с учетом характеризующего материала, представленного в отношении административного ответчика ФИО2, который в настоящее время имеет постоянное место жительства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, а также неоднократность совершения им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3-5, 7 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года; ст.ст. 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление и.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о дополнении ранее уставленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, административные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Окончательно установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов;

-запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо;

-обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья О.В. Сурганов