Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>», нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Исполняющего обязанности по охране общественного порядка по прекращению совершения хулиганских действия. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся. 

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, часть вторая предусматривает- сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, предусмотренное настоящим Кодексом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого ФИО1, объяснениями ФИО3, ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отсутствие источника дохода, отсутствием заработка, с целью исполнения наказания, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

№ 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья О.А.Нестерова