Дело № 2а-1088/21~ М-171/2021 

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-000523-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Спартак-29» обратилось с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия. В обоснование своих требований указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г.. по гражданскому делу №-- возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 137191,99 руб. с ФИО3 в пользу административного истца.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по взысканию задолженности с должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушая права взыскателя. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.. в отношении ФИО3 за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г., выразившиеся в не совершении принудительных мер исполнения исполнительного документа и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением суда от 15.01.2021г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ. 

Протокольным определением суда от 9 февраля 2021г. привлечена в качестве административного ответчика старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснив суду, что все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты, частично сумма с должника взыскана. 

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, --.--.---- г.г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя потребительского кооператива «ЖСК «Спартак-29» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 135239,59 руб. за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,40 руб. 

На основании указанного судебного приказа, --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №---ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в целях выявления наличия у ФИО3 денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи, в регистрирующие органы.

Согласно имеющимся в материалах дела данным транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

В рамках исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 выносились: постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от --.--.---- г..; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «--- от --.--.---- г.г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделение «---» №-- ПАО «---» от --.--.---- г.г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «---» от --.--.---- г.г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 1 марта 2021г. с должника взыскано в общем размере 38768,95 руб., из них 29488,47 руб. перечислено взыскателю, 9280,48 руб. – находятся на депозитном счете. Кроме того, представитель административного истца не отрицала в получении денежных средств в размере 8730 руб. в ноябре месяце от судебных приставов-исполнителей. 

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производство предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов, в настоящее время судебный пристав-исполнитель производит удержания с пенсии должника, и частично задолженность с должника взыскана.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 какого-либо бездействия допущено не было, и в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ЖСК «Спартак-29», как взыскателя в исполнительных производствах отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы сторон, участвующих в деле, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 17.03.2021г.