дело №, УИД 72RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 26 мая 2020 года

<

адрес>

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Величко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо необходимости покинул место своего проживания и в 20 часов 15 минут этого же дня бесцельно находился у 

<

адрес>, чем нарушил требования п.п. 12.2 п. 12 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном разбирательстве дела не установлено, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо необходимости покинул место своего проживания и в 20 часов 15 минут этого же дня бесцельно находился у 

<

адрес>, чем нарушил требования п.п. 12.2 п. 12 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 2); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, зная о том, что нарушает правила поведения при введении режима повышенной готовности, ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего проживания и находился у 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

В силу п.п. 12.2 п. 12 указанного Постановления, граждане, обязаны, начиная с 00.00 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ и до отмены указанного ограничения, не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда обстоятельств, дающих им право покинуть место своего проживания.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», 

<

адрес>, достоверно зная о введенном режиме повышенной готовности, ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо необходимости покинул место своего проживания и в 20 часов 15 минут этого же дня бесцельно находился у 

<

адрес>, то есть не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При установленных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который признал вину, к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности ФИО1 и его отношения к содеянному не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.Н. Величко