№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием представителя юридического лица – ООО « Совхоз Архангельский», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Совхоз Архангельский » на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.10.8, ч.3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью « Совхоз Архангельский », 

юридический и фактический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, ООО «Совхоз Архангельский » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8, ч. 3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, и «ООО «Совхоз Архангельский » назначено административное наказание в сумме 500.000 руб. штрафа. 

Считая, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено без учета всех обстоятельств дела, «ООО «Совхоз Архангельский» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, а также представление об устранении нарушений и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано следующее: юридическое лицо не совершало вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе об административном правонарушении -биологические отходы животных крупного рогатого скота обнаружены на прилегающей территории на расстоянии не менее 200 метров от принадлежащей юридическому лицу молочно-товарной фермы 

<

данные изъяты> на территории, свободной для доступа; имеющаяся на трупе бычка бирка с № без указания даты рождения не соответствует нумерации и биркам, используемым на ферме 

<

данные изъяты> у юридического лица; возраст трупа бычка с учетом внешнего вида останков превышает значительно возраст выращиваемых юридическим лицом бычков; случаев падежа, пропажи молодняка крупного рогатого скота на ферме 

<

данные изъяты> не зарегистрировано, и не было обращений по таким фактам в госветучреждение; отсутствует нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, поскольку у юридического лица имеются емкости для сбора и хранения биологических отходов, и ведется работа по утилизации отходов согласно действующего законодательства специальной организацией – ООО « 

<

данные изъяты>» согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и потому составленный протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством вины юридического лица по делу. 

В судебном заседании представитель «ООО «Совхоз Архангельский» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе пояснила о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения: проверка административным органом проводилась в части соблюдения юридическим лицом требований земельного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по внесению в почву органических удобрений ( навоза), и останки бычков были обнаружены в ходе данной проверки, дата выявления признаков административного правонарушения административным органом не определена, так как в акте проверки № указаны разные даты и время: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в то время как проверка ДД.ММ.ГГГГ не проводилась у юридического лица ( т.1, л.д. 167-168). Административный орган не направлял юридическому лицу запрос о предоставлении документов, касающихся соблюдения ветеринарных правил обращения с биологическим отходами. Административный орган не установил принадлежность юридическому лицу или физическому лицу земельного участка, на котором были обнаружены биологический отходы животных, а обозначенные административным органом координаты – долгота и широта при использовании административным органом прибора, не имеющего сертификата соответствия и свидетельства о поверке, не свидетельствуют о вине юридического лица в несоблюдении ветеринарных правил. По результатам проведенного юридическим лицом служебного расследования установлено отсутствие у юридического лица бычков такого возраста, отсутствие такого вида бирок и такой нумерации, и вместе с тем установлено, что бычок за № согласно имеющейся бирки на трупе животного был рожден ДД.ММ.ГГГГ, продан ДД.ММ.ГГГГ СПК « 

<

данные изъяты>» колхозу « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, а затем перепродан гражданину ФИО8 Административным органом не установлено происхождение, возраст и принадлежность биологических отходов, и потому законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось.

Представитель Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, указал следующее: при проведении внеплановой проверки юридического лица, согласованной в установленном законом порядке, на юго-востоке в 200 метрах от МТФ 

<

данные изъяты>, принадлежащей юридическому лицу, были обнаружены биологические отходы – трупы животных крупного рогатого скота и иные биологические отходы, которые находились на открытом пространстве в овраге в нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, о чем по окончании проверки был составлен акт проверки, выдано предписание и составлен протокол в присутствии руководителя юридического лица ФИО6, который отказался от дачи объяснении\, и потому административный орган считает, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №п/2018, протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами, несмотря на то, что обнаруженная на трупе бирка № не соответствует используемым ООО « Совхоз Архангельский» для идентификации животных биркам, поскольку к данному оврагу имеется подход только со стороны территории юридического лица. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и свидетеля ФИО9, пояснившую об особенностях обнаруженных административным органом биологических отходов и трупов животных а также о правилах работы с биологическими отходами на МТФ 

<

данные изъяты> у юридического лица, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает жалобу обоснованной по следующим причинам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Из представленных административным органом материалов следует, что проверка у ООО « Совхоз Архангельский» проводилась ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 13 час.00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте проверки по тексту отражено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра территории, прилегающей к МТФ 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО « Совхоз Архангельский», обнаружены биологические отходы – трупы животных КРС, кости и копыта, произведена фото-видеосъемка, использовался навигатор ( т.1, л.д. 167-169, 144-166).

На основании этих сведений ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ( т.1. л.д. 175-178).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, в котором содержится описание фактических обстоятельств обнаружения биологических отходов и в качестве доказательств вины юридического лица указан протокол об административном правонарушении ( т.1. л.д. 179-181).

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 не отрицал, что административное расследование по данному факту не проводилось. 

В соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил, отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, относятся к биологическим отходам (пункт 1.2); биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5); уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается (пункт 1.7).

Согласно пункту 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), устанавливающих требования к утилизации биологических отходов, Ветеринарно-санитарные правила являются обязательными для исполнения организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов. В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации). Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Правил). С введением Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается (пункт 1.7 Правил). Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения (пункт 1.8 Правил).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Суду представлены юридическим лицом доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов: наличие учета биоотходов соблюдение ветеринарно-санитарных правил под контролем специалистов территориальной ветеринарной службы ( т.2, л.д. 43-56); суду представлены результаты служебного расследования в подтверждение принадлежности обнаруженных биологических отходов иному собственнику и утилизацию биологических отходов согласно действующего законодательства специально уполномоченным на то на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом( т.2, л.д. 33-42, 62-65, 81-83)

Суду представлены доказательства, исключающие принадлежность биологических отходов, обнаруженных административным органом, юридическому лицу, с учетом размерного ряда и вида используемых для учета и идентификации бычков бирок ( т.2, л.д. 66-80).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Совхоз Архангельский » по ст. 10.8, ч. 3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Совхоз Архангельский » подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Вместе с тем суд оставляет без удовлетворения требования жалобы о признании незаконным внесенного юридическому лицу представления, поскольку изложенный в представлении круг вопросов выходит за пределы предмета исследования по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, в отношении ООО «Совхоз Архангельский » по ст. 10.8, ч. 3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Требования о признании незаконным и об отмене представления оставить без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина